※ 引述《UltraSeven (>"<)》之銘言：
: fine....
: 能不能不要一直在技術面上打轉啊
: 之前我就有提過了
: 你不能因為有人以自由之名 行邪惡之事 就否認自由
: 你不能因為很多民選總統都違法亂紀 就否認民主
同理 您也不能因為少數使用不當體罰的教師
而完全否定體罰的作用
最重要的是 我們贊成的是適當的處罰!!
: 人權 那是一個普世價值好嗎
: 連原po者 都說體罰是不得已為之
: 請問....
: 如果體罰是可以的 是見得光的 那幹嘛不得已
: 如果你的意思是
: 我們可以用技術面來否定精神面
不得已而為之 是因為很多教師並不是以打學生為樂
很多人當老師是因為愛
沒有耐心、愛心的人 就算當了老師生活也會過的很難過
所以基本上我們仍然希望
如果能夠不用打的就能解決 那當然就這麼做
但是當方法用盡 且要顧及效率以及其他學生的安全時
身為一個教師的責任感 我不能放任不管
有些事就算不喜歡我還是會去做
因為所受的教育專業告訴我
在不同的情況 要以最適當的方式來解決
而體罰 也是方法之一!!
: 那我可以說
: 我們就不會有什麼民主 自由 人權了
: 不是一定要有所謂 ``另外的好方法``
: 才能為體罰是不正當的下結論好嗎
: 教育哲學 教育理論裡
: 那麼多學者寫得洋洋灑灑體罰就是不正當的 也不用我說了
請舉例 那個學者說體罰是不正當的
是普世價值了嗎?
教育理論分為許多學派
有如美國杜威(Dewey)贊成從做中學的實驗主義
德國康德(Kant)認為教育是啟發理性的理想主義
瑞士斐斯塔洛齊(Pestalozzi)德國福祿貝爾(Froebel)認為教育是開發潛能的自然學派
英國培根(Bacon)注重實用知識教育的唯實主義
德國菲希特(Fichte)的國家主義
德國凱欣斯泰納(Kerschensteiner)公民訓練的教育理念
雷蒙(Reimer)和伊利希(Illich)的反學校化教育
....
..
等等不加累述
教育理論並非一言堂
請了解這一點!!
: 再說了
: 難道美國不體罰的教育之下
: 就每天有小孩殺人放火嗎 就有小孩每天從樓上跳下來 就有小孩每天被同學拿刀子割到
: 而且 你不能保證每個體罰的老師都像你講的那麼理性
: 再說體罰能在理性的狀態下執行的嗎???
: I DON`T THINK SO......
何以見得體罰不能在理性的狀態下執行
基本上您的想法已經以偏概全
因為少數失去理性的非合理體罰案例
而讓您認為體罰一定會在不理性的狀態下執行
這個觀念是必須導正的
體罰也有分輕重
有警惕的功能 而非著重於施暴 請您不要將體罰污名化
: 現在教育部規定不準體罰 檯面下還就打成這樣了
: 我不敢想像 要是教育部大聲疾呼 體罰好 體罰妙 體罰是無可救藥狀況下的萬靈丹
: 那學校裡會打成什麼樣子
贊成適當性體罰
並非鼓吹體罰!!
這兩者是不同的!!
請勿做不切實際的假設!!
: 又要是有個變態教師 拿你講的體罰的合理性跟必要性當藉口
: 狠揍學生
: 難道不會有伯仁因我而死的感覺嗎
: 不是那個教師太狠心
: 而是如果說體罰是可以的 就會讓很多變態教師有藉口
: 不是每個學生都壞 每個都要體罰 偶爾一兩個可以用體罰的 若是可以講的通
: 我也可以說
: 不是每個老師都變態 但是總是有一兩個變態老師 會狠揍學生
吾等所贊成的體罰
必須向您再度重申
是"適當"的體罰
狠揍學生基本上已經是不適當的了
您舉的例子並不恰當!!
再者 如您所說 總是會有幾個變態老師
這是屬於不適任教師 是需要建立更好的教師評鑑制度來從學校排除
重點而非禁止體罰
因為這樣的老師就算不體罰
也有可能因為異常行為或是言語暴力傷害學生的心靈
希望您能搞清楚重點!!
: 如果你要別人提出其他具體方法
: 請用個案的方式
: 每個學生的家庭背景 成長方式 遇到的問題都不同
: 我怎麼知道要用什麼方法
: 你聽過減肥的雞尾酒療法嗎???
: 連減肥都要因人而異 對症下藥了
: 你怎麼能期待有人可以想出一個一勞永逸的方法 解決日益複雜的學生問題
最後必須強調
教育學生的方法很多 也包括體罰
不同的情況必須用不同的方式來處理
我會想向您強調
體罰不一定是最好
但是適當的體罰卻是可行的方法之一
這是我們想澄清讓您所必須了解的
教師並不能只用一個方法來教導學生
不畫地自限多元且理性的用適當的方法來教導學生基本上是符合教育理論的
請您思考 謝謝
(推文下面的文章回不了 =.=? )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.202.129