作者lillian123 (星子)
看板Education
標題請勿毀損教師形象 請為小孩做出榜樣—堅決反對課多少、補多少
時間Wed Mar 23 17:17:57 2005
來源:人本教育基金會電子報 <
[email protected]>
請勿毀損教師形象 請為小孩做出榜樣 堅決反對課多少、補多少
◎人本教育基金會
從納稅議題在2003年重新被炒起,部份教師組織的代表便不斷行文教育部,及面會
前行政院院長游錫方方土,訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實
在重傷了絕大部份教師群,她們對於遵守繳稅義務,從未多做聯想,卻因為教師組
織少數幹部所作出的決議,被當成不誠實的人。試想,任誰聽到『課多少 補多少』,
都會說:『騙人,這樣等於是沒繳』。
有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求,可以換來教師群的支持,提升在政治上
的影響力,從而遂其個人野心。然而,這種政策性買票,目前換到的卻是社會大眾
對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利,要詆毀大多數教師的形象,我們以為萬
萬不可,絕對不值得。
在教育的領域裡,更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去,又要政府將他發
回來,等於是沒繳稅,這對孩子,是個什麼示範呀?!當學生問老師『你對於繳稅
的立場與想法』,教育界又該如何對孩子交代?教育,就該為孩子立個榜樣,怎能
以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢?
教師組織口口聲聲說,教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償,根本是自
欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取,如果不是六十七年中美斷交,
國中教師根本無法獲得免稅特權,甚至全體教師早就回復課稅。(詳參附件一)重
新檢視歷史,教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據,因為取消免稅:『是廢
除特權,不是變相減薪』。
有些教師代表以教師待遇太低為由,要求要『補』給每一位教師,然而不論從:
(一)國際教師薪資水準比較。(註一)
(二)教師與各行業薪資比較。(註二)
(三)教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。
都可以得知,我國教師所得水準,實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件
看來,教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇,但不能是齊頭
式的補償,要以改善教育品質為前提,全面性地:『提昇教師專業,調整薪資結構』。
有些教師代表宣傳,課多少補多少,一來一回並不影響什麼,但事實並非如此。因
為收來的稅只會按比例(21.5%)分配給教育經費,但補給教師的薪水卻全部要算在
教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師,六年內會排擠教育經費546億,這
可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合,而且還會是永遠的無底洞。
回顧過去,幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作,然而密集的選舉、
政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等,都使得這些努力
功敗垂成。
由於年底又逢縣市長選舉,取消教師免稅的議題是否會延宕,或是來一場『課多少
補多少』的騙局,仍有待觀察。
我們公開呼籲:
謝長廷院長
敬愛的全體教師
促進租稅公平,為小孩做出榜樣
拒絕課多少補多少,維護教師形象
(註一)2002-2003年,歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」
百分比,國中約為89.9%、國小約為93.6%;台灣則為117.8%。其中,芬蘭
在2002年參與經濟合作發展組織(OECD)的國際學生評鑑計劃(OECD
Programme for International Student Assessment, PISA)評鑑調查中,
該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一,其「教師最低薪資」佔「平
均每人國民生產毛額」百分比,國小約為99.3 %、國中約為113.7%。
(註二)教師為39505元,為所有行業比較中第二高,第一高為水電燃料業,因其包
含台電、中油等國營事業,獨佔市場因此薪資優渥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.26.238
推 jajakang:hm..原來可以直接貼,那我貼另一篇來好了^^ 218.166.97.9 03/23
推 ChrisL:有沒有人可以解釋註12 金額幣值與消費水平... 210.85.126.100 03/23
→ ChrisL:為什麼用百分比 還有教師只比水電業低 那醫生律師 210.85.126.100 03/23