※ 引述《sssss (小舟一葉)》之銘言：
: 看樓上賢拜們討論似乎出了火氣
: 因此小弟來寫一下對該則新聞的看法
: 老實說 新聞上的成語，小弟雖是本科，唸到研究所了 還是不會
: 或許每個老師的專長並不相同
: 然而站在教育的立場上 我們在設計教學 應該以學生的學習能力為考量
: 而非把大學學的東西教給小學生
: 而且小弟也想到一個問題 就教於版上的賢拜們
: 如果要設計一份教材，是否要設計一份全班都會的
: 還是關照前20％的 希望他們都會
: 還是關照後20％的 希望他們跟上
: 小弟有個小小的想法，不知道正不正確
: 就是啊...設計教材時...要以中間60％的學習能力為考量
: 如果設計教材時能關照到學生的學習力問題
: 或許就不會出現如新聞中的事例了
: 覺得從事件中還是能讓從教的我們反思一下的
我覺得這兩個成語都很有趣啊，如果是在課堂上討論
小朋友你有聽過 [灌瓜]嗎？ 光聽倒灌瓜就夠想一堆有的沒的了
灌腸、灌籃、灌頂.....灌果、罐桃......
發展起來大概小朋友對成語、國學的博大精深一定會有相當的興趣
講完了灌瓜、再來講灌夫、冠夫......不也很好玩
誰說孤僻、艱澀的成語就不適合小朋友
即使用不到，拿來引起動機也很好不是.......
只著重在實用性，那也太功能化了
另外，關於教材，當然以中間能力作考量是可以的
但是為了當一個好老師(或者不能加 好 而是本來就該具備)
一份教材就必須兼顧100%的學生
當然指的不是一份通用，而是設計成 20%可以再精進、60%可以做複習
以及20%簡化可學習 於是乎就變成主軸加三附件
當然相對的所要花的時間會加倍
我想這大概是很多人期盼老師該有的能力吧
至於比例 15% 70% 15%也可以 比較貼近常態的一個標準差
--
my fantacy.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.126.100