※ 引述《blowsnow (影子玫瑰)》之銘言：
: 地理系在大學研究所 似乎不是普遍歸類在第一類組吧
: 研究地形 氣候 水文 土壤 生物...是偏重記憶嗎?
: 其實地理可以說是地球科學 只是某些人以為地理只有記憶礦產首都之類的
我指的是中學的史地教學。
: 選自然組的人 讀不讀得動自然組是有問題的
: 很多人讀出來理化的分數超低 入學門檻也超低
: 大學窄門剛開放時 就出現自然組理化個位數也能上榜的紀錄
: 總分更是奇低無比 選自然組反而成為上榜捷徑 不是人的學科能力比較強
: 現在標榜科技的學院科大亦是雨後春筍 品質就讓看倌自行評斷了
這不太成立，因為這種「釣魚臺大學」往往文理科系都有
（Ex：應用外語、管理），而史地考個二三十分不會比理化考個十分難。
: 記憶對人類來說是一種優勢 讀書是為了豐富人的內涵 思考 組織 分析能力
: 學習學科不是像表面看起來這樣單純 一個人開槍沒打中目標
: 有一些人會把問題歸給槍不準 有一些人會思考是人沒瞄準
: 哲學系為什麼是在第一類組? 為什麼PHD是哲學?
: 是先有哲學還是先有理化的科學?哲學是不是先要有理化專科才能存在
你是否單純在說某些一類科系比整個二三類都重要？
如果不是，請再說明，我看不太懂這段。
我的前文應不涉及科系的價值判斷，純粹是整理問題並提問請益。
: 方法是人想出來的 要思考啊....
: ※ 引述《longface (天道恰似零分之零)》之銘言：
: : 整理如下
: : 1.理化的進入門檻比史地高（一部分是學科基本性質，
: : 一部分是史地偏重記憶而非方法）這同時也導致前面文章所討論的
: : 「選社會組的學生平均來說，是學科能力比選自然組的學生差的人」
: : 2.大學裡面用到大量理化生物的學系遠比用到大量史地的多。
: : 我的看法是：為什麼社會組不多教（考）基礎的法政經，而只加強（只考）史地？
: : 這個問題還請各位不吝賜教。
: : 至少，此兩點不解決，除非回到以前只能選「國英社數史地」或「國英自數理化.生」
: : 的制度，否則目前「只要還可以讀得動自然組」的學生就優先選自然組的情況不會變。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.62.95