Re: 關於前述「自然組與社會組」的爭議

[sgacy (天才蛙)]

※ 引述《longface (天道恰似零分之零)》之銘言：
: 整理如下
: 1.理化的進入門檻比史地高（一部分是學科基本性質，一部分是史地偏重記憶而非方法）
: 　這同時也導致前面文章所討論的
: 　「選社會組的學生平均來說，是學科能力比選自然組的學生差的人」
: 2.大學裡面用到大量理化生物的學系遠比用到大量史地的多。
: 　我的看法是：為什麼社會組不多教（考）基礎的法政經，而只加強（只考）史地？
: 　　　　　　　這個問題還請各位不吝賜教。
: 至少，此兩點不解決，除非回到以前只能選「國英社數史地」或「國英自數理化.生」
: 的制度，否則目前「只要還可以讀得動自然組」的學生就優先選自然組的情況不會變。
現在讀到大學我才發現 社會科學範圍如此廣泛 其實高中社會組可以教更多
除了歷史、地理不可廢 也可讓高中生接觸一些基礎學問 像是：
基礎的社會學、心裡學、經濟學、法學緒論、國際關係、媒介素養........
都可以列入高中教材 畢竟大學社會組逐漸走向整合 如果高中就有機會可接觸這些學科
不但可以幫助高中生知道自己的興趣 也可以將高中、大學課程銜接的更好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.187.102
→ jadewell:完全同意