※ 引述《blowsnow (影子玫瑰 )》之銘言：
: 1.沒有考慮競爭狀態就會得出你的結論
: 分數是相對的 社會組位子沒有像自然組一樣快速增加 相對競爭者眾
: 十多年前社會組錄取率是20%幾 若考70分落榜
: 就不能把考到70分看成是考得很好或已經克服
: 在下有高一同學為特例 不差定義不明 此為輕率推廣
: 本人有數個高中同學在社會組落榜
: 在自然組半路出家也矇到不錯的大學 科系不論
: 畢竟理化考個個位數十幾分 也只要認真唸過補上一些基礎知識 公式背一背
你覺得史地考70分和理化考10分會有相近的相對排名？
你把社會組（或說社會組的考題）輕視到哪裡去了？
還有，你把十多年前的社會組和現在的自然組相比有什麼意義？
一個強者我同學的例子固然不足為證，
但是常識說明史地的循序漸進性和進入門檻較理化低。
要有統計概念的例子？君不見在舊制之下自轉社的人也遠比社轉自的人多？
（你該不會又要我提確切數據了吧？沒關係，我相信絕大多數有在看這板的人都同意
我的這個資料，反正我也不是要說服你。）
: 2.提台大及台科大是因為它們資源最多 最有能力發展不同學科
: 在教育政策對社會組系所新設嚴格的情形下也比較容易通過
我們提的不是發展潛力，是現有系所。
高中生填志願只能填現有系所。
: 3.我就是在逼你去找 你又叫我打電話:p
我根本沒興趣再去找一次，因為我幾年前在報紙上看過這個數據。
我只是要表達：可以輕易的找到明確資料支持我的論點。
: ※ 引述《longface (天道恰似零分之零)》之銘言：
: : 很遺憾，一個程度不錯的國中生確實只要把高中史地課本拿來，
: : 補上極少量的基礎知識（如前述的氣象等），認真念過，
: : 就可以考大學聯考考卷考得不差。
: : 在下就有高中同學高一時做過這樣的事。
: : 資優生跳級生不在本文討論範圍內，研究和真知的學習也不在，
: : 我討論的是一般高中生為上大學計所作的打算。
: : 提一個臺大的系數和前身為工技學院的臺科大有用嗎？系數不等於人數，
: : 而你提臺科大為何不提文大或世新？
: : 我提的這個人數，是非常明確的資料，歡迎你明天打個電話去大考中心求證。
: : 順便一提，你覺得前幾志願的學校也產生自然組學生大幅增加的現象，
: : 是你之前所說的"考個位數也可以考上"嗎？
: : 平心而論，你會不會覺得我提的三個理由中可以找到比較好的解釋？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.115