Re: [轉錄]教書七年來始終不變卻不能說的真心話

[chinagogoya (下棋逍遙遊)]

※ 引述《rhu (馬的妳不可思議)》之銘言：
: 個人認為
: 台灣教育水準是一直不斷在進步的
我看越改越爛都退步成份居多吧！
: 有些成功，有些失敗
繁心計畫我覺得最成功，

建構式數學最失敗，補習風氣盛行最失敗。

零體罰超大失敗、十二年國教大大大失敗，有成功過嗎？
: 但總體來說，是不斷前進
: 學習歐美，主要重點是學習開放，學習思考
國情不同吃屎最快，這就是有名的邯鄲學步。

: 學習從填鴨式教學慢慢轉變成自主，有興趣下產生學習動機
: 像建構式數學
我知道國小老師的數學觀念很智障，

十之八九就是以填鴨式教育的方法去教導建構式數學。

智障的國小老師會教建構式數學根本頗ㄏ。

建議建構式數學從國中開始教，有專業的數學老師在，國小繼續填鴨式教育就好。
: 我相信這是一個鼓勵思考、鼓勵因果關係的東西
: 可是顯然好像用錯方法，或是用的太極端
: 變成本末導致
: 再來是原po強調的零體罰問題
: 我相信這也是出發點在於讓學生在一個沒有壓迫、沒有恐懼下學習
: 的立基點上所作的舉動
: 可是畢竟國情不同，台灣跟歐美的文明水準還差很多
你都講了還仿造歐美？教育部智障我知道，什麼東西學外國卻都四不像。
: 不適合為了家長，嘩眾取寵"零"這樣的極端
: 原po應是想表達教育有「方法論」
: 我們如果要變成零體罰，要有方法演進
: 不是揠苗助長一次到位
本來就是了，你知我知大家知道只有教育部不知道，

典型矯枉過正，體法討厭的在於軍事化教育外加用課業標準去體罰本身不合理。

英國那邊落實零體罰外加評審制度，導致評審都是做做樣子，零體法教導出頑劣孩童。


: 教育研習，我想這是避免教師教學陷入本位主義
: 多比較、多學習、交流，才不會變井底之蛙
: 問題我想還是出在執行面
: 如果教師一天有顧固的工作量
: 又常要搞教學研習，絕對是本末倒置
: 你必需視情況調整教師的工作量+研習時間
: 如果學一個東西，會造成更大精神負擔
: 壓迫教育者多於學習新知
: 12年國教，立意良好
以教育部沒大腦的程度來看我是反對的，

很簡單，別人十二年國教的成功在於國情不同，與其探討歐美，

為什麼不從日本去學習呢？

日本人同樣是升學主義很重的國家，人家上課九點開始，下午三點放學。

我們可以嘗試那方面著手，再來就是社團很紮實，在那學生要選的科系都有了解。

喜歡做實驗的社團將來科系就實驗相關，喜歡死讀書的考東大的就去補習阿！

從下午三點補到十點多充實阿！

日本方面就比較多元化，我們還有九年國教的優點在耶！

每天仿造歐美不知道衝三小？最先教改的先教改教育部的腦袋吧！

: 我聽說最後演變成小孩要各項評分
: 演變成在還沒長大的情況下
: 就是為了學習而學習
: 為了才藝而才藝
: 只是一個變相的做法
: 跟12年國教本意相去甚遠
: 簡單的說
: 我們要學12年國教
: 因怪獸家長不斷靠北
: 變成填鴨式的12年國教
: 這是民粹下的妥協折衷辦法
: 還是教育部沒有硬起來
: 我也很難評斷
: 最終結論
: 我認為台灣教育一直都在進步
: 重點是台灣家長思想依然是控制綑綁式教育
: 你放不掉，你越想保護，事情越會失控
: 你用盡一切方法控制
: 高度壓抑下，當失控時墜得更徹底
: 這是反作用力
: 所以啦
: 無需太悲觀
: 教育有人說不是玩白老鼠
: 可是有這群愛綑綁的人
: 你們依舊是讓自已兒女做白老鼠
: 而總有一些白老鼠，會讓實驗成功
: 或引發新的實驗動機
所以聯考制度最公平了阿！


再來探討輕鬆學習快樂成長好了，我念到光電碩士畢業還是覺得這方案最智障。

我喜歡數學、我喜歡程式，我總覺得學數學和程式既然不輕鬆、不快樂。

領域只要到達專業化的時候，想要求進步根本是非常痛苦的。

唯一支持我的就是對那領域的熱誠、和我念到碩士畢業的成熟度。

永遠記住輕鬆學習快樂成長就是屁，輕鬆根本學不到什麼東西。

--
網誌文章(慎入)：http://ppt.cc/NYed
學習，就要思考它的價值：http://ppt.cc/NQrD
電競，是必要的嗎：http://ppt.cc/3n4g
鬥棋(小說)：http://ppt.cc/WPqF
殘局PK戰：http://ppt.cc/FpGm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.1.171
推 rhu:如果是12年國教，用意不是把聯考拖到高中升大學再來定勝負
→ rhu:人生總有廝殺，可在還沒成長完成就上戰場是很辛苦且扭曲的
推 papertim:台灣基本的問題是讓學生對學任何東西都沒什麼熱忱
→ papertim:然後也從來沒有人告訴學生學習的意義,才會造成現在的問題
→ vince02:學習的意義學校多半會提吧 但提了大概也沒用
學習的意義要體會的，否則多半是嘴砲。

重點是義務性問題，回想國高中階段，你不能只有單方面的專長，還要培養多方面。

到最後上有政策下有對策，你不想學的沒學好，想學的還是沒學好，

或者是花太多時間學並非你專長的東西，這些都是教育弊病。
→ akida:看到繁心 真的教育失敗
請你解釋繁心失敗原由。

強者我好友(新莊高中)繁心計畫上交通大學，功課並非輸人，

還上交大研究所並順利畢業。

還有我班上第一名繁心上清華大學，平均成績都8X，我念海大平均也才78分。

繁心教育失敗？我那些功課表現優異的在明星學校也不輸人。

那請解釋繁心失敗的原理。
→ oue:真正的建構式數學該推 從正確的基礎去弄懂數學很重要
→ oue:畢竟，把數字實體化的學習過程其實在心理學是很正確的作法...
真正的建構式數學確實對孩童有很大的幫助，可是有辦法教育孩童的也是要專業的師資。

簡言之要掌握建構式數學的教法就是給專業的理工學院來教導，

並非是擔任國小教師這種數學白癡去身任建構式數學的教育。

結果就如文章講的，這種學生教育出來的素質真的很差。
推 rhu:快樂學習，不是輕鬆耍白癡就能得到學問，而是利用最有效的資
→ rhu:源達到最大效益。好比說我讀綜高時一堆人面對艱深的經濟學
→ rhu:普遍不能理解分數很低，而我們的教育常常在做的事就是..
→ rhu:花很長時間解釋一般國高中生難以理解的艱深學問
→ rhu:是否源頭在於過度運用大量壓縮下的精華教育資源
→ rhu:而並不注重或者是傾斜了，為什麼?為什麼學這個?用在什麼地方?
→ rhu:本質是要解決什麼問題?學的多，不求甚解，不如學的巧
→ rhu:量好質精，畢竟學習是一輩子的事，如果要一下子成長教育中
→ rhu:灌輸了大量且醬缸的知識，一下就讓學生受盡折磨倒盡胃口
→ rhu:那麼到最後會變頭重腳輕的半調子，外面社會常看到
→ rhu:很多人可以在短時間提出解決問題的各種方法，可是執行的過程中
→ rhu:遇到挫折或不同聲音，一下就方寸大亂，變這也好變那也好
→ rhu:所以結論就是我個人認為台灣文化本質就是大量壓迫大量窄取
→ rhu:你可以在短時間內把一盤盤菜炒出來，可真正做為手路菜的少
推 rhu:快樂學習是讓學生有足夠的自主性選擇要學的東西
→ rhu:不要在短時間塞給他大量必修科目，讓人選擇有興趣的自已深入
→ rhu:然後學習是每個學生要自已負責的事，很多教師容易犯一個錯悟
→ rhu:學生一犯錯，責備懲罰是必然，可是很多人是用自已的道德標準
→ rhu:規範學生的標準，常因為標準不同就給人貼標籤投以有色眼光
→ rhu:但很多人是不嘗試不犯錯就找不出進步的方法，太過緊繃高壓
→ rhu:會扼殺一堆創造力，不該太著墨於道德，而是針對「這樣做會不會
→ rhu:影響他人?」「不好好聽從指示會造成什麼危險?」更多的同理心
→ rhu:取代不滿意就發做的控制慾望
※ 編輯: chinagogoya     來自: 1.34.1.171           (11/01 12:29)
→ akida:你要人家解釋之前 你要不要先打對中文字 ?
推 apologize:講白一點就是沒參予過繁星計畫阿，誰知道繁心還繁星
→ apologize:把人家一點小錯誤就指責教育失敗，你是住象牙塔裡嗎？
→ apologize:有誰耳朵那麼那麼厲害，講繁星就知道是繁ㄒㄧㄥ
→ apologize:而不是繁 ㄒㄧㄣ
→ apologize:akida根本頗ㄏ
→ apologize:你的觀念是156132+127252加減法只要算錯就歸咎數學不好
→ apologize:我看你去象牙塔自慰就好，你只想嗆錯字而已
推 rhu:繁猩不是幫助沒資源的同學有較好的升學管道嗎
→ rhu:錯在哪裡?
→ akida:其實可以瞭解一下繁星與十二年國教的精神
→ akida:也可以思考一下 繁星跟大學"聯考"之間的關係
→ akida:我說的不是"繁星"本身有無錯誤 (攤手)