※ 引述《ledia (totally defeated)》之銘言：
: well, 我開始覺得這是殊途同歸, 其實兩者的想法應該可以是相容的
: 就是考試制度也是教育制度所訂定出來的一種準則
: 但是我想考試制度是需要的, 但或許不是如此決定性的
: 之前的討論串有人提到: 聯考就像是給你一堆既定的知識
: 在固定了範圍和時限之下, 看看你能在了解這些知識上的完成度有多少
只測驗學生在最後做出的final score.
不討論過程，似乎不是教育真正的本質。
: 而聯考未必全然只是考試, 或許也牽涉到了一些智能鑑定的想法
: 但是現今的聯考內容的普遍簡單化使得和智能鑑定的路越走越遠
這我倒是不清楚。
: 這也是為什麼再也不適宜以此作為升學的依據, 或許不是聯考的錯, 而是題目的錯
題目應該要讓學生能在大範圍內思考，判斷，組織。而不是四選一的選擇題。
: 總歸起來問題還是在: 大家的價值在領導教育, 而非教育本身的需求在領導教育
: 這也是為什麼我覺得問題是出在教育體制上了. 它被多數人的價值扭曲了.
: : 對學生的評量應該要架構在剛剛說到的那些東西之上。
: : 而老師在評量的份量會加重，於是老師的訓練更是重要。老師並不需要知道的最多，
: : 而作老師的重點則是如何將他們已知的知識傳授給學生。
: : 個人看法。請指教。
: 而這也是最難的, 因為沒有數據能夠顯示什麼教法一定會是最好的.
不覺得需要數據去佐證某某教法是好的。
數據是由先前的事件所累積出來的，而每個人都不同，將數據套用在學生身上，
有點又將教育弄回那一套看似成功（或真的成功）的東西。
曾經成功的，不代表會繼續成功下去。
如果每一件事情都需要有既有事實去佐證，那教育只會走回原本的那一套而已。
只要老師與學生能找到一套適合個人、班級的方法實行下去，並在
錯誤中找尋修正的辦法（如學生英文聽力不好，問問學生他們想要怎麼學
他們才能在兼顧興趣的基礎上，培養聽力能力）。
若從往例來看，或許老師只會要求他們聽所謂的考試錄音帶。
這在數據上對考試最有效。最有提高考試分數的機會。數據也說這ok。
但學生要這個嗎？老師喜歡這樣交嗎？聽這些錄音帶真的有用嗎？
個人意見。
: : ps.. sorry, a bit irrelevent.
: irrelevant? :)
sorry sorry... typo..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 150.203.21.88