五育並重與教學正常化(四)
從上述舉例應該不難發現，整本《教育改革總諮議報告書》扣去摘要雖然不滿百頁
，但卻也綱舉目張，提出許許多多發人深省的建議。教改會的委員也不是那麼無知
，以為報告書一旦出爐，教改立即上路，補習就一夕之間絕跡，升學主義也因而終
結，我們的教育從此步上坦途。補習並非始自今日，其實自有升學的競爭壓力就有
補習，升學壓力不除，補習就不可能緩和。補習似乎變成了我們深層文化的一部分
，就好像有些人服用中藥一樣，有病治病，無病強身。這不僅是個實際需要的問題
，也是個心理的問題、觀念的問題。
——就有人向我坦承，大年初二就逼孩子去補習，因為別人家的孩子還在玩樂休息
，正好可以趁虛而入，這樣就可以贏了人家。這樣的心態固然把「業精於勤，荒於
嬉」的精神發揮到淋漓盡致，但我更擔心這樣會扭曲了學習的目的，扼殺了孩子學
習的熱忱與興趣。這也許是個極端的例子，但也可以看出升學惡性競爭所造成的價
值混淆。
補習在我們的社會是個盤根錯節、牽涉深廣的龐大產業，既有其社會心理的基礎，
也有其社會功能，更涉及數以億計的商業利益，以及許多人的生計，不可能完全禁
絕，只能導入正途，避免走火入魔。即使我們的國民移居美國，在相對自由開放的
教育制度底下，照樣無法忘情補習，因此在課餘週末，在台灣移民聚居的洛杉磯、
紐約法拉盛等地，家長忙於接送小孩，補習之風仍然熾盛，只是項目內容稍有不同
而已。這是個根深柢固的觀念，似乎不受時空影響，也不獨台灣如此，日本的某些
補習班甚至還是上市公司。
不過，有一個現象卻是我們應該深切檢討的。在日本與美國，學校教育大體是上軌
道的，補習與學校教育完全切割，學校的老師也不從事補習工作。我們的社會在這
方面確實有些偏差，教育部三令五申嚴禁的事並不一定能夠完全落實，校內補習與
老師課後補習仍然時有所聞，不僅損毀了師生之間的正常關係，更因此進一步打亂
了原本就問題重重的學校教育。
在教育的過程中，為升學而努力並非壞事，可是升學一旦變成惡性競爭，變成教育
唯一的終極目標，就會讓學校教育從培養學生如何做人做事的過程，慢慢淪為訓練
學生如何熟練應付考試的過程，五育因此難以均衡發展，教育的功能與目的也受到
嚴重扭曲。常見的情形是，教學活動有主、副科之分，主科備受呵護，副科聊備一
格，藝能科與課外活動則有可能隨時讓位，可有可無。這個現象的形成主要受制於
聯招，聯招重視的科目學校教學自然也會重視，因此有聯招領導教學的說法。教改
最迫切與直接的關懷就在於教學的正常化，要把教育拉回正軌，培養學生的各種「
關鍵能力」，發展全人教育。
教改會因此建議在設計多元入學制度時，除了重視學生基礎科目的能力之外，也要
考慮多元的評量方式，所以學生社團活動、社群服務、藝能成果的表現等都應該詳
加考量。這是因勢利導的做法，目的當然在敦促學校不能偏廢藝能科與課外活動，
這樣才能健全教學，真正達到五育均衡發展。我們不能因為有人會去補習籃球，補
習繪畫，就指責重視藝能科教學的不對。我們該強調的是，即使孩子沒有錢去補習
，在學校正式和正常的課程裏，也可以學到很好的藝能。這就好像家境較好的學生
也許會去補習英文和數學，但我們必須確定家境較差的孩子在學校裏就有機會學好
英文和數學。正如我們不可能阻止經濟情況較好的病患住進頭等病房，但是我們應
該要求健保必須保障經濟情況較弱的病患也有舒適合理的普通病房可住，同時也要
獲得沒有差別待遇的治療。
同理，我們也不能因為某些家長要求里長偽造孩子社區服務的證明（想想這是什麼
樣的身教），就認為社群服務或課外活動陳義過高或不切實際。這是倒果為因，或
者本末倒置。我們不妨老實承認，我們的社會是個群己關係相當薄弱的社會，許多
人心中可能只有自我而沒有他人，對別人缺乏尊重，不善於協調溝通。李國鼎先生
若干年前要提倡第六倫就是這個道理。社群服務和課外活動正好可以補這方面的不
足，讓孩子從小學習如何關懷社群，如何與他人互動合作。
教改會念茲在茲的是教學的正常化，希望能減輕學生的升學壓力，避免不當的補習
。教學正常化非常重要，因為只有教學正常化才能讓每個人——不管有錢沒錢——
都有公平接受教育的機會，也只有獲得公平教育的機會，孩子才能夠在學習的過程
中發現潛能，得到適才適性的發展。所謂玉不琢不成器，玉有不同，應該要有不同
的琢法，這塊玉可能是未來的文學家、科學家、藝術工作者，或者體育健將，如果
無法在正常教學之下獲得公平教育的機會，孩子未來發展的潛能極有可能遭到埋沒
。
多元入學的積極性(五)
前一陣子對教改的各種意見中，不乏全面恢復聯招的建議，理由非常簡單：聯招既
省事又公平。要全面恢復聯招確實非常容易，但是如果全面恢復聯招，不僅好不容
易開始上路的多元入學方案勢必中途夭折，教改的重要基石也將因此崩塌，大家只
好回到從前，回到沒有選擇入學管道的日子。
其實聯招從未廢止，只是被改良而已。聯招實施了數十年，不論功過，是我們千千
萬萬人集體記憶的一部分。我們對聯招依賴之深超乎想像，因此多元入學方案實施
之後遇到問題，有些人的立即反應就是全面恢復曾經被千手所指的聯招，以為這麼
一來問題就一勞永逸。其實很多建制都有其生命周期，聯招是過去某個時空的產物
，再好的建制也必須與時俱進，才能因應新的挑戰，滿足新的要求。教改會一方面
既要尊重許多人對聯招的依賴，又體認到聯招對教育的許多負面影響，在全面廢止
而不可得的情形之下，希望能發揮聯招的優點，並輔以若干漸進改良的措施，「使
考科、計分與分發更有彈性，而向兩階段考試的改良式聯招邁進。」在這樣的背景
之下，嚴格說，《教育改革總諮議報告書》對於入學制度的改革並不激進。教改會
始終小心翼翼，實事求是，只不過建議「『改良式聯招』與『推薦甄選』應相輔相
成，使聯招與單招各自的優點顯現，達到大學選才的效果，並使高中教育受到良性
發展。」看起來輕描淡寫，其實這已是前所未有的變革。
聯招向被詬病為一試定終身的選才制度，行之有年，簡單明瞭，確實省事。聯招又
是統一考試，統一分發，不論上智下愚、貧窮富貴，都接受同一套標準的考核，形
式上也相當公平。這是何以聯招實行數十年來雖然罵聲不絕，地位卻無可被取代的
主要原因。大家對聯招的公平性大致深信不疑，而在一個特權仍時有所聞，又不是
那麼公平的社會裏，公平性是非常重要的，對一般民眾尤其如此。不過，公平性也
有層次之分。聯招的公平性基本上是屬於技術性的，等於以部分智育科目的成績決
定學生的未來，「其他的智育能力及德體群美各育的表現，顯然無法顧及。」學生
的升學分發「以成績高下及志願順序為準，學校（或學系）的排行與學生興趣志願
的窄化，造成兩者之間的惡性循環。」換句話說，聯招照顧到技術上的公平性，卻
不一定能顧及實際上的公平。顯然，除了注意到聯招的公平性之外，我們也應該思
考如何突破這種單一制式的做法，另尋適當的管道，讓不同資質和性向的孩子也能
找到適才適性的去處，讓他們也有機會一展潛力。其實我們能做的選擇不多。教改
會考慮到台灣的社會環境與文化生態，並參考若干國家現行的招生制度，最後在《
教育改革總諮議報告書》中提出「改良式聯招」和「推薦甄選」的雙軌升學招生制
度，也就是所謂的多元入學方案。
「改良式聯招」有舊有聯招的模式與經驗為基礎，「推薦甄選」則是經過很久的討
論後，決定限制考生只能選擇一個校系，同時規定全校接受「推薦甄選」與其他非
屬考試分發的新生名額應有比例的上限。「改良式聯招」和「推薦甄選」都沒有引
起什麼大的爭議，後來造成各方困擾的則是「申請入學」制度。教育部之所以急著
推行「申請入學」制度，主要是看到設計精緻的「推薦甄選」制度施行相當成功，
便在準備不夠周延之下就匆匆付諸實施。「申請入學」的問題在於未經充分討論，
也未做好效應評估，又容許考生同時申請多所校系，結果招來了不少民怨。最常聽
到的批評是勞民傷財。「推薦甄選」和「申請入學」基本上屬於較富積極性的招生
制度，考生可以相對自主地選擇自己未來的校系，學校和科系也有較多選才的自主
性，應該是比較合理的招生制度；最好的情況是，考生既可申請到最適合自己志趣
的科系，學校也可以挑選到比較合適的學生。要達成這樣的理想，過程免不了要比
聯招的招生三部曲--考試、填志願、分發--稍為複雜，很多學校還要筆試或面試；
尤其是在「申請入學」方面，我們看到一些家長陪伴孩子南北奔波，報考的學校越
多，金錢和時間的耗費就越多，真的是勞民傷財。
新制實行幾年之後在行政措施上時有檢討調整，目前漸漸已為大家所接受，其正面
效應也開始出現。有地球科學系的教授告訴我，經由「推薦甄選」和「申請入學」
，他們現在可以招收到對地球科學真正感到興趣的學生，不再像過去聯招那樣，收
進來的可能是第幾十個志願之後的學生。也有醫學系的教授向我透露，新制可以讓
他們看到考生學業之外的表現，使醫學系有機會發掘一些真正對醫學富有熱忱的學
生，而且這樣的學生有不少是來自中、南部鄉鎮農村社經地位較弱的家庭。
目前只有百分之十八的學生是以新制入學的，絕大部分的學生還是經由改良式聯招
進入大學。我在報紙上看到今年教育部已經把「推薦甄選」改稱「學校推薦」，「
申請入學」則改稱「個人申請」；「學校推薦」仍然維持一個校系，「個人申請」
則報名縮限在五個校系之內，教育部希望兩者占總招生的名額要略增至百分之二十
。等到社會上慢慢適應新制入學方式之後，這個比例也許可以再加以調整。
統編教科書與一綱多本(六)
上面已經說過，整個教改的精神是在尊重差異，肯定多元，希望長期被綑綁的教育
能夠獲得舒展和解放，為教育開拓更多自由開放的空間，並為教學注入些許新鮮的
空氣。沒有人會否認教育是百年樹人的大業，從個人生活修養、謀生技能，到國家
各個層面的發展，都與教育息息相關，然而我們也必須承認，國家實施義務教育，
主要的目的在於建立社會的共同價值，豎立公民的基本條件；如果施行不慎或不知
克制，教育也可能成為任何政權宰制人民的工具。說得明白一點，任何政權--不管
是集權、威權或民主--無不希望透過教育模塑符合其意識形態與行為規範的公民，
只不過有的在手法上表現得較直接和露骨，有的則較迂迴和間接而已，此之所以學
校在傳道、授業、解惑之餘，也被視為意識形態國家機器之一。
教科書是最常用來承載意識形態的工具--這裏所說的意識形態不單只限於政治方面
，也包括了種族的、性別的、階級的、宗教的等等，而由政府所統編的教科書最容
易為當權者所利用，這樣的例子不勝枚舉。當我們的社會已經走向民主開放，教科
書的編寫也沒有理由再固步自封，全面開放只是緊扣社會的脈動而已。《教育改革
總諮議報告書》對教科書的革新只在第三章綜合建議中主張「國立編譯館的教科書
編輯業務，在統編制改為審定制後，可以把工作交給民間」。報告書特別強調，「
不論國民教育或高級中學教育，教科書之擇用權均在學校」，這當然是為了尊重學
校和教師的專業與自主。在第四章附表一有關改革中小學教育的配合考量措施中則
提到，「應速予開放中等學校教科書為審定制」。這就是後來施行所謂教科書一綱
多本的政策依據。
要教科書做到完全價值中立恐怕並不容易，但至少可以設法減少當權者的意識形態
干預--容我再說一遍，意識形態不限於政治方面，也可以表現在族群、宗教、性別
、階級、性傾向的歧視與偏見。一綱多本的主要用意無非在避免教科書成為意識形
態的禁臠，同時希望透過市場的競爭，逐步提高教科書的編寫水準。理想的做法是
，先由教育權責機構召集學有專精而又沒有意識形態偏見的學者，訂定個別教科書
的編寫綱要和範圍；出版社則邀集學養、經驗俱佳的學者和教師，依據綱要和範圍
用心編寫教科書，並交由專責單位送請專人或委員會審定。教科書編定之後，應該
經過試教的過程，並據試教的心得加以修訂。等到正式出版之後，任教的老師可以
就數種教科書依其內容、價格、印製品質、年級或程度銜接等詳加評比，共同選出
最合適的教科書供學生採用。過程當然比統編教科書費時費事，但是自主性的弔詭
就在這裏：自主性與責任是相輔相成或互為表裏的，更多的自主性就意味著更多的
責任，不可能既要自主性又把責任交給政府。簡單地說，政府介入得越多，學校與
教師的自主性就會越低。我也聽說出版商推銷教科書的一些做法，但我們不是應該
對校長和老師要有信心嗎？校長和老師是我們社會上最受到尊敬與信賴的人，我們
總相信校長和老師會把學生的權益放在第一位，審慎用心地做出最好的選擇。我至
今仍然堅信，校長和老師是推動教改的最大動力，沒有校長和老師的認同與支持，
教改的任何措施是無法成功的。
對教科書一綱多本的批評還包括階級的問題。常見的說法是，過去統編教科書只要
買一種就好了，現在一綱多本除了課堂上用的教科書外，還要買其他的版本，有錢
的家庭還好，沒錢的家庭無形中增加了經濟負擔，有些人甚至根本買不起，等於製
造階級問題。這的確是個兩難的問題。教改會提出教科書採審定制，絕對無意製造
階級問題。很多國家的教科書都採一綱多本，但很少人會去購買好幾個版本的教科
書，這可能是我們的考試文化相當獨特的現象。這個情形就像購買參考書一樣，買
了一種版本還不夠，還要多買幾個版本才放心。至於多讀幾個版本的教科書或參考
書是否就對考試特別有用，並沒有任何客觀或科學的評估可以證明，我不敢遽下斷
言，只能以仁智互見視之。我的觀察是，最近這幾年的學力測驗重視的是「一綱」
而不是「多本」；換句話說，試題多不超出課本的綱要和範圍，而且似乎鮮少會選
自某一本教科書或參考書。
至於買不起多種版本教科書的年輕朋友，千萬不要氣餒，與其多讀幾本教科書，還
不如好好把課堂上用的課本讀通，把課本範圍內的問題弄懂。在我求學的過程中，
我通常力求把課本讀懂，多思考，多探討，多看課外書，少看參考書。如果需要更
多參考資料，則可以去圖書館借書或上網蒐尋，你不需要什麼花費，就可以擴大自
己的閱讀範圍，培養更寬廣的讀書習慣，累積更多的相關知識，開展自己的知識視
野，你的學識才不會受囿於教科書的狹隘空間，你甚至可能在廣泛的閱讀中找到自
己的興趣與未來的志向。就實際而言，也許只有在教科書以外，你才有機會發現「
劉海戲金蟾」這樣的作文題目典出何處，所以得失也很難斷言。
為了省事，我知道有人希望教科書恢復統編。在我們的社會已經走向多元開放之後
，恢復統編教科書無異於走回頭路，教科書將回到從前的封閉系統，在沒有自由競
爭之下，我擔心會再一次淪為當權者操弄意識形態的工具。一綱多本至少讓我們還
有別的選擇，讓當權者知道自制收斂。我也知道教科書在訂定綱要、編寫、擇用的
過程還不是那麼理想，不過這都不是不能逐步改善或解決的問題，問題主要在於我
們願不願意用心面對而已，千萬不要一遇到問題就要回到過去。
--
一夜又一夜的沉醉
一晝又一晝的沉思
外頭有的是你有限心思的猜疑
裡頭有的是我無限幻夢的遐思
左岸, 荒人, ME90B-Prince, 請隨意
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.cc)
◆ From: 221.169.4.12