七、補習班的蓬勃發展
由於常態分班將學習速度不同的學生強行聚集於一堂，老師教書的時候，不得不
叫「兔子等烏龜」，兼顧程度跟不上的學生，造成學校教學進度緩慢。「一綱多
本」的教科書使得各校所用教科書俱不相同，學校老師很難教學生如何因應學力
測驗。再加上「多元入學」以國中基本學力測驗作為主要錄取依據，不採計在校
成績；想要進好學校的國中生，不得不求助於補習班，因為只有補習班才有能力
綜合各校不同版本的教科書，才能教學生如何應付學力測驗。結果許多學生一到
國三就開始到補習班「隨班附讀」；有些學校的學生在學測之前，甚至會「集體
請假」，到補習班「朝七晚十」，全力衝刺。
根據臺北市政府的統計，民國89年底台北市立案之公私立短期補習班計有1,253
家，較88年底增加6.19％；其中近八成是為學生升學而設的文理補習班。89年中
小學生參加校外補習比率為55.14％，較88年提高0.64個百分點，其中以國中生
之67.96％補習比率最高；平均每週補習5.93小時，亦較上年增加0.17小時。補
習項目國小以『外語』為主，國中以上則以『功課』為主。教育改革促成了補習
業的蓬勃發展，補習班老闆真該感謝教改集團「惠我良多」！
「遠見雜誌」在民國92年所作的「全國教改大調查」顯示：有48％的學生沒有補
習。原因不是因為支持教改，而是因為他們是中低收入家庭子女，沒錢交補習費
，無法跟上教改所造成的補習風潮。「多元入學」變成了「多錢入學」，九年一
貫下來，不僅貧富落差加大了，城鄉差距也變大了。這種搞法，看在家長眼裡，
能不憂心萬分嗎？
八、學校教師的退休潮
補習班的蓬勃發展，象徵著學校教學功能的衰徵。可是，在多元入學方案的要求
下，學校又必須要發展其他的功能。為了要讓學生具有多方面的才藝，老師不得
不配合家長，替學生製造各種表現機會。有些國中為了使學業成績好的同學符合
推甄條件，就想盡各種辦法，給學生「發獎狀」。有些學校從國二開始，就讓學
生輪流擔任幹部，而且設置各科「小老師」，到了國三上學期，一班三十多位同
學都有一學期以上的幹部紀錄。
當然，在商業利益的趨使之下，這樣的功能也不是不可以取代的。有些補習班為
了因應多元入學，甚至推出「推甄考前衝刺班」、「推甄保證班」，而且還可以
協助學生，取得推甄資格的證明。例如與里長、社區社團合作，為學生取得公共
服務的紀錄。
學校的教學功能逐漸喪失，教改花招層出不窮，教師們在疲於奔命之餘，一方面
痛心職業尊嚴喪失殆盡，一方面又擔心政府財政日益艱難，勢必要逐步縮減公教
人員福利，於是紛紛申請辦理退休。目前台灣各縣市教師都湧現了前所未有的退
休潮，去年全台灣教師退休人數已經達到創記錄的9000人，是1997年的二倍之多
！
我們的教改領導者聽到社會各界對教改亂象的抱怨時，他的標準說詞是：「教育
行政單位執行不澈底」、「家長觀念跟不上」、「教師努力不夠」！難道教改推
動者對這些亂象一點責任都沒有嗎？
九、師資培育與流浪教師
在教改人士教育「自由化、市場化」的口號引導之下，開放師資培育管道多元化
，也成為當年「教改」的重點之一，其本意是要讓更多大學培育師資，中小學校
可從中選出較優秀老師。起初教育部只讓台大、清大等二十所名校設國中教育學
程。由於開班門檻低，僅要相關專任師資三名，及必要圖書儀器若干，即可開辦
。民國八十八年到九十年間，在立委民代關說壓力之下，教育部也一再棄守。在
缺乏有效管理的情況下，設教育學程成了不少大學「招生」的新賣點，目前大約
有八十所大學（含現有師範院校）開設教育學程，其中包括不少技術學院。技術
學院不培育高職老師，反倒一起搶食已經擁擠不堪的師資市場，教育部竟然也准
予辦理！
根據統計，自民國八十四年到目前為止，全國修習教育學程的人數約有三萬五千
人，而師範院校畢業生約有九萬人，合計共有十二萬五千人，但由八十四年到目
前為止，教師缺額卻只有三萬多人，加上老師退休困難，阻礙師資流動，估計這
八年來，全國約有近十萬名教師無法如願進入校園。
在實施師資多元化政策之後，政府授權各校自行辦理教師甄試，各校強調「有特
色」的自主教師甄試，但是黑箱作業、內定關說的傳聞也從未間斷。近兩年來，
教師甄試的競爭更呈現白熱化，許多考不上正式職的準老師，每學期「逐校」考
代課職，苦悶之餘，只有以「流浪教師」自嘲。想退休的老師無法退休；想找工
作的準教師，又找不到教職，請問：心中充滿了挫折感的老師，能夠締造出快樂
的學習環境嗎？
十、消滅明星高中
「廣設高中大學」和「消滅明星高中」是教改者喊出來的兩個口號。他們認為：
高中、大學數目太少，迫使學生要一窩蜂的去擠聯考窄門，是造成學生升學壓力
的主要原因；尤其是明星高中的升學率太高，公立大學的入學名額都被他們搶走
，更是「升學主義」的罪魁禍首。因此，以為只要廣設高中大學，消滅明星高中
，讓「人人有書讀」，「人人上大學」，升學壓力自然迎刃而解。但是問題核心
是，教育的品質並未在數量的擴張下，獲得品質提升的保證。
現代資本主義社會最基本的價值觀是：「天下沒有白吃的午餐」，「一分努力，
一分收穫」，學生努力想考上一所好高中、好大學；教師努力要把書教好，到底
有什麼不對？
我們必須強調的是：國中小教育是必要的義務基礎教育，大學高等教育是分科的
選擇性專業教育，高中教育則是緩衝的調整期教育；而高中階段的教育方式才是
教改成敗的關鍵。在高中階段，西方科技先進國家如以色列，都會提供學生不同
深淺程度的教材版本。學生可以依「個人學習能力」，選修適合或挑戰自己能力
的版本，其中包括大學水準的進階課程。提供學生「挑戰自己能力以激發其潛能
」，這就是東西方教育的根本差異之處。國內的教改口口聲聲要「消滅明星高中
」，採行「扁平化教育理念」，其實只是「強迫學生在澡盆裡舉行游泳比賽」而
已！這種搞法，到底是要提高，還是要降低學生程度？
十一、廢除高職？
在「廣設高中大學」的原則之下，教改集團的另一個主張是「廢除高職」。高職
教育是我國技職體系的一環，其課程以基層的生產技能或管理方面的實務訓練為
主，著重於培養學生一技之長，使其能迅速融入就業市場，並提供社會對基層技
術人員的需求。長期以來，台灣國中生畢業之後，升學者約有五成進入高職或五
專。
近年來，因為台灣產業轉型，高職訓練不符就業市場需求，高職畢業生就業市場
萎縮，許多高職生只好選擇繼續升學。在這種情況下，教育單位應把握因材施教
的原則，編列適合技職體系的基礎學科教材，一方面建立技職教育體系的升學管
道，一方面針對產業界的需求，加強就業導向的技術訓練課程，建立證照制度，
以「重視學力」取代「學位至上」的價值觀。
然而，我們的教改領導者卻將高職教育稱為「黑手技術」，批評高職生的英文、
數學、理化等學科基礎訓練十分脆弱，認為要解決高科技產業缺乏人才的問題，
應「讓高職成為歷史名詞」，造成技職教育界一片嘩然。教改領導者才又連忙解
釋：他並不主張全面廢除高職，也不代表他不重視高職教育，而是目前台灣的高
中學校數目不夠，許多國中生畢業後無法進入普通高中，只好轉從高職體系升學
，所以政府應該普設高中，縮減高職學校到百分之十左右，讓真正喜歡動手的人
去學好技術。
在教改人士的主導之下，九十一學年度，職務學校已經從原先的兩百零三校，遞
減為一百零七校，高職轉型試辦的綜合高中合計有一百四十三所，其中全校辦理
的有三十六所。所謂綜合高中，採行「高一統整，高二試探，高三分流」的政策
，高一修習基本能力，高二後才開始學習專業科目。然後，綜合高中通常只能招
收到中等素質的學生，要求他們雙向學習、多方試探，結果是「兩頭落空」，普
通科目不如高中生，技能科目又不如高職生。可是，他們之中大多數人都必須跟
高中生一起去參加升學競爭。這會造成什麼樣的結果呢？
大家都升學，結果是造成國內產業基層人力的嚴重不足。根據經建會提出的「新
世紀人力發展方案」，從九十至九十三年，我國平均每年不足人力達三十一萬五
千人，其中高級管理人力短缺五萬二千人，基層人力不足二十八萬七千人，中級
人力則人力過剩二萬四千人。中級人力過剩是高等教育大幅擴充的結果；基層人
力的嚴重不足，則不能不歸功於教改人士「廢除高職」的用心良苦！
十二、廣設高中大學
在「廣設高中大學」的口號之下，教改的最大成就是使台灣的四年制大學院校，
由七十九學年度的46所增加至九十學年度的135所，成長近三倍；學生數由原先
的57萬多人增加到110萬多人，成長近兩倍。今年教育部公佈的資料顯示，明年
台灣的大學錄取率估計將達110％，2005年達117％，2006年達127％，這意味著
大學提供的就學名額比報考大學的考生名額還要多，達成了教改人士「人人唸大
學」的理想。
然而，「人人唸大學」的夢想成真之後，升學競爭是不是就此消除了呢？在教改
口號指引之下，教育部放任大專院校拼命改制擴張，很多師資和設備都不夠水準
的專科學校，教育部卻仍然讓他們升格為技術學院，再升格為大學。在這種「換
牌改制」政策下所成立的大學，一流的專科學校變成了三流的大學，技職體系失
掉了以往實務導向的特色，培育出來的人才跟產業界的需求有極大的落差。這樣
的大學，會是學生優先想進入的學校嗎？
由於大學數量與學生人數快速增加，政府對高等教育經費補助也相對減少，目前
我國政府每年對每名大學生補助的教育經費，在公立大學逐年遞減為190,000元
，在私立大學生則為125,000元。在財政困難的壓力下，政府一面縮減高等教育
的補助，一面又鬆綁學費政策，使得國立和私立大學，都走向高學費的道路。目
前台灣公立大學一年學雜費約2萬9千元，而私立大學則為8萬5千元；在「投資／
收益」相差如此懸殊的情況下，請問學生會選擇什麼樣的大學？現在的高中生不
是沒有大學可以念，而是愈來愈多的人唸不起大學。既然爭取「質優價廉」的教
育機會是人性之常，請問高中生會不會感受到升學競爭的壓力？他們會不會回應
放棄「升學主義」？
高等教育經費緊縮，意味著大學教育品質的下降。據統計，東京大學學生每人每
年從日本政府獲得折合約兩百萬台幣的教育資源，香港也有九十到一百萬元；韓
國國民所得僅台灣的三分之二，每名大學生也有卅六至四十萬；台灣卻不到十四
萬元。這種「低成本」教育出來的學生，會有「國際競爭力」嗎？根據行政院主
計處的統計，最近3年來，大學生「畢業即失業」的情況相當普遍，目前還有超
過一半的大學畢業生找不到工作，去年的應屆畢業生中有七成的人失業。十年教
改，究竟是使台灣「向上提升」，還是「向下沈淪」？
十三、教授治校
在教改集團當年提出的眾多口號之中，「教授治校」是最具民粹精神的一個。根
據推動者的說法，「教授治校」是使一所大學成為一流大學的重要條件，美國一
流大學的「教授治校」都做得很徹底，所以我們也應當努力效法，大力推行「教
授治校」。在教改人士的極力鼓吹之下，所謂「教授治校」，也是眾多教改理念
中執行得最為徹底的一個。「橘逾淮而為枳」，幾年下來，「教授治校」不但沒
有使台灣的任何一所大學成為一流大學，反倒使大學校園的學術風氣更為惡化。
在「教授治校」的口號下，每到學校行政主管改選期間，許多不學有術的教授便
紛紛結幫成派，將社會惡質的選舉文化帶入校園，用盡各種手段，爭取各種行政
資源。結果是「校長政治化，教授派系化，職員騎牆化」，台灣學術界也呈現出
「有山頭而無學派」的怪異景象。
經過幾年的「教授治校」，當年的教改倡議者已經變成教改運動最大的既得利益
階級。現在再回頭看他們賴以起家的「教授治校」，怎麼看，就覺得怎麼不順眼
。因此，他們決定修改大學法，改弦易轍，推行「大學行政法人化」，企圖把公
立大學的權力收攬在教育部：以董事會取代校務會議，成為學校最高決策機關；
董事會成員一半由教育部指派，並擴大教育部對大學監督管理的權限；在大學秩
序與安全遭受嚴重侵害時時，教育部得隨時關閉大學。
教育部的「構想」傳出之後，又引起了社會輿論的強烈撻伐。大學應當是社會的
良心。教育當局對「教改」引起的許多問題束手無策，反倒出爾反爾，要將「關
閉大學」法制化！由一個極端擺向另一個極端，所謂的「教改理念」是何等的矛
盾與錯亂？
--
一夜又一夜的沉醉
一晝又一晝的沉思
外頭有的是你有限心思的猜疑
裡頭有的是我無限幻夢的遐思
左岸, 荒人, ME90B-Prince, 請隨意
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.cc)
◆ From: 221.169.4.12