→ pinkbubble:頗同意你的看法~ 推 163.29.152.210 07/25
※ 引述《rejig (天使的光芒)》之銘言：
: 的關係 故教師方面也出現反彈聲浪
: 教改從過去被期待的希望變成現在的模樣
: 一直到現在 每一任教育部長都說是沿襲前一任部長的主張
: 沒有人願意負責 李遠哲是中研院院長而不是行政官員 不用到立法院接受質詢
: 一片亂象中到底誰該負責呢?
: ----
: 個人淺見 請手下留情 :)
[前文恕刪]
事實上 我認為台灣的教育問題比較複雜
不是理論上的執行政策就可改革 也不是沿用國外政策就可改善
關鍵在於台灣的文化 社會和教育是三面一體的
要改革 就要如李遠哲說的 要整個社會的觀念都改過來
但這談何容易 就算去執行 成效也不是幾年內看得見 台灣人肯等嗎?
自從多元入學政策開始有了紛爭後 我就開始注意教改問題
期間我常看新聞報導 對於一些問題幾乎是匪夷所思
例如: 為什麼以前聯考時代 大家喊教改 現在改多元入學 反而有人要回歸聯考?
我對這問題的答案有兩個層面的解釋
1. 喊的人是不同的兩群; 以前要改革聯考的人 現在已經閉嘴
而現在還在狂喊教改的人 是以前不曾用心檢討聯考政策的人
簡單來說 每種政策都有反對的人 而這些人很大一部分都會跳出來說話 爭取曝光
支持的人則只是做些零落的回應
因此看似很多人都反對(多元入學) 實際上支持的更多 只是不說話
2. 台灣由於社會風氣以及長久以來的教育使然
當我們認為需要有點改變的時候 敢說出來
但是一旦開始改革 或改革完成後 對於後續發展卻無所是從
這並不一定是改的不好 更可能的是大家都沒做好準備以及因應措施
更重要的一點是 無法有長遠的遠光
很多人只會針對現有的政策批評 只要有一項缺失 就罵得體無完膚
然後就要求繼續改革--然而他們從沒靜下心檢視改革後的大環境
為什麼聯考不好? 因為一試定終身 學生眼中只有考試
而且無法在優勢科目上拉開距離 因為英文好 數學可能很差
由此可看到 學生希望不要一次就考五科六科 以減輕壓力 另外也能突顯優勢科目
所以呢 多元入學就說有三案 可以針對自己的長處去選擇校系
但哪有這麼簡單? 台清交成政如果都要丙案 學生還不都是全考?
而且多考多保障 有更多校系可選擇---這個可能是當初教改委員所沒考慮到的
他們放寬考試標準 想減輕考生壓力 沒想到考生自己去找壓力!!
這就是綜合面的問題 包括文化和社會 因為長期以來的教育告訴這些考生
"多考多保障" 所以管他有幾案 還是全都考 而且自然社會組全考的人似乎更多
至於申請入學問題也是如此 這種做法乃模仿外國
但到了國內 卻遭致一片撻伐聲: 申請費用太貴 而且面試公平性可疑
太貴? 看到新聞報導這個 我一直好笑.....貴就不要申請那麼多嘛!!
這個其實不是教改問題 而是民風問題 文化問題
很多的家長和學生傾向亂槍打鳥式的申請 似乎申請是升學唯一管道
然而要申請哪些學校是他們自己的決定 和教育政策打不著邊 我認為批評無理
因此當教育部宣布要加以限制申請校系的數目時 我就覺得做的太過頭了
這樣一來 可也苦了錢多但成績不頂尖的學生 :p
至於面試公平性 走後門的情況一定有 我週遭同學就有相關情形發生
但這畢竟是少數 絕對的少數 不能以這些少數來抹煞申請入學的精神
大學以申請入學招收學生 對大學本身的需求有相當大的好處(當然也不是全部)
再講到學測 考過學測的人都知道 題目真的不難 尤其比起聯考 根本不必太準備
考學測的精神人人皆知 就是要提升學生的通識教育
每科都要會一些 不需要知道很深入 但高中所學的基本知識多少要會
但是某天 我在某大報看到一則新聞說 "學測阻擋了單科資優生的升學之路"
我就開始納悶 這是怎樣 連學測都考不好 還叫資優生 還有理由辯屈?
單科資優生有單科的升學管道 像甲案就是他們的天地
但是看台大清大交大都要丙案 意思就是他們要全部科目都好的學生
在這種情況下 單科資優生自然擠不進去 只有甲案的校系有希望
但他們又只想讀名校--這可不能怪政策
講了好多 下次有靈感時再寫吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.217.193.62