※ 引述《ddn (。)》之銘言：
: ※ 引述《obov (nonlinear)》之銘言：
: : (那句話是質疑上一篇文章裡的句子)
: : 嗯 聯考成績和學生水準當然有關聯
: : 就統計上而言叫做correlated
: : 簡單地說
: : 聯考成績高的學校出來學生成就 平均優於較劣的學校
: : 平均 並不表示全部如此 好學校也有爛學生 爛學校也有好學生 但比例有差異
: : 我所謂的水準當然是指平均而言
: 既然你要說統計，那想必你也應該知道，統計上的「相關」不必然代表兩件事情有
: 因果關係，這只是說兩個變項在某種程度上有共變罷了。
: 兩者間可能有因果關係，可能沒有因果關係，可能是虛假相關，可能是同樣由第三
: 項因素所造成......要確定相關的方向，還要確定兩件事情有先後發生的順序。請
: 見任何一本研究方法的教科書，在這邊就不多說了。
我沒有提到任何因果關係阿
我只有說相關而已 不必一直曲解我的意思吧??
: 又或許「聯考成績」真的和一些基本學力（譬如數學、英文程度等等）有關係，但
: 是和「學習做一個老師」有什麼明確的相關嗎？不搞清楚這些，在還沒搞清楚之前
: 就在那邊好呀爛呀的用「平均值」（而且你在這邊使用的還是狹義的聯考分數的平
: 均值哦）說誰優誰劣，就算不懷疑你的居心，也覺得你的發言對某些身處其中的人
: 過於粗暴，更不是針對問題來的。
: : 這句話是斷言 我不能理解認同
: : 可否先定義你所謂的"教育" "培養陶冶" "過程"?
: 半夜po文章，的確是草率了一點，針對這一點道歉，並加以補充說明。
: 在這邊想要說的是，我覺得你前面論點太過於聯考決定論，把很多問題直接歸諸於
: 聯考分數的高低，而忽略聯考分發後的教育過程才是重點，聯考本身只是分發的機
: 制。
那是"你覺得" 我 "前面論點太過於聯考決定論"
事實上我不這樣想 只是認為此二者有其相關性
: : 孰重要孰不重要各人各有其評判(當然我也覺得學到什麼比較重要)
: 接上一段。
: 所以，就算聯考真的有鑑別能力的功能（就你的說法而言），把不同程度的學生分
: 發到不同功能的院校去，讓每個人接受各式各樣的教育，負起不同的功能作用，那
: 今天說到師範教育有問題，為什麼不是先檢討師範教育的內容本身，而要先跳到「
: 學生的素質」上面來討論？更何況是用聯考成績決定的素質。
我.......(第一篇文章)只是發表一下意見而已....沒有說真的要討論阿
: : 問題是學的到東西嗎?? 學到東西的多寡品質?? 學校風氣如何??
: 是啊。不過你前一篇文章好像都沒說到這些，我質疑你的正是這邊。
: : 我想前面師院版友應該也有提到他自己比較師院和台大的差異
: 請注意，「他自己」。
: 那位同學的發言或許點出了一些問題，或是可以切入討論的角度，但我們還是不清
: 楚是否全體師範生都這樣？所謂的「平均」又是怎麼一回事？
: 我們只可以說這位同學的發言裡顯現了「鐵飯碗」心態和讀書風氣低落的可能是繼
: 續深究問題的方向。
: （以sssh同學的發言來說，第255篇就比較直接地談到師範教育課程設計上的問題。
: 不過，課程設計跟同學你對聯考素質的推斷有什麼關係嗎？如果初、中等教育有
: 問題，還是有可能來自於師資培育的過程，憑什麼那麼快地就跳到「師範體系」
: 學生的「素質問題」？？？）
我是對學生素質發表個人意見看法
並不是以師資培育過程為起點
: : 看師院學生遣辭用字 知識水準 做事情的態度等等
: 1.為什麼這些人的經驗能代表實際的狀況？每年師範畢業的人那麼多，誰曉得那些
: 只是碰到比較多的壞蟲？
這個我就很難解釋了 不過加一加取樣最少也在百人以上
: 2.就算你所謂的「師院學生」在「遣詞用字」、「知識水準」、「做事情的態度」
: 上（雖然我不知道你用什麼指標來指涉這些變項）真的比較低落，那還是不能說明
: ，這些情況是因為師範教育造成的還是你所謂的「聯考成績」就已經定了他們的命
: 運。
: 3.對了，所謂的遣詞用字、知識水準、做事情的態度是指什麼？試著說說看，說不
: 定也會在一般大學生身上發現。
: : 大家當然是指我上一句的週遭朋友和自己阿 這有什麼好問的??
: : 我並沒有說教育形式出問題
: : 我的著眼點是師院學生的程度問題
: ......
: 真的不知道要說什麼。前面說了很多，要質疑你的是，就算師院學生程度真的比較
: 不如人（這是你的說法，而且是以聯考成績來論斷，這不是我的意見哦），那跟我
: 們的問題的直接關係在哪？？？？
: : 我有這樣嗎?? 我只是提出我的質疑和經驗而已
: : 法律問題我並不是很清楚
: : 不過就競爭與消費者獲利的觀點來看
: : 讓各大學開設教育學程培養師資和師範體系的人競爭
: : 這對受教育者而言比較有益
: ......
: 「法律問題」我也不太懂。術業有專攻，還請了解「法律」的同學多發表。不過我
: 提這個，重點好像不是「法律問題」ㄟ。我想要說的只是，現在師資不光是師範體
: 系的問題了。
這點我跟你的想法好像沒有衝突說~
: : 當然不是 不過有能力的人"大多"聯考成績較高
: : 同時特例也是存在的
: 「能力」有很多種，聯考成績高的人或許的確比較會算算數、背單字、進行研究工
: 作，但是這跟接受某種教育、學習其他種類的「能力」有什麼必然的關係嗎？
沒有"必然"的關係
但是這兩部分 以random vector的來描述 絕對不是垂直
: 除了一直不斷標榜聯考成績的重要性，你到底說了些什麼？？？
我沒有標榜聯考成績的重要性
我說了我自己和週遭朋友的經驗和看法(第一篇)
回應你的問題(第二篇)
: : 我不是很清楚為什麼要問我這些問題
: : 而且我對你立論前提的假設("假如...")並不是很了解
: 我是說，就算你非要堅持聯考成績的重要性好了，也請你把你的假設連到實質的討
: 論上。
我可以拒絕你的要求嗎??
: 我覺得繼續看你講下去，好像除了標榜聯考的優越性，你也沒多說些什麼。
其實我根本沒講什麼 也沒有"標榜聯考的優越性"
: 今天一連串文章的標題談的是國北師和台大談合併的問題，然而就你的文章看來，
: 好像一切都出自於有些人的聯考成績比較低，所以其他人不應該跟他們合併。我要
: 說的是，問題不是這樣，其中有國家在政策面給予的環境問題、有各院校自己經營
: 方針上的彼此衝突的問題，更有不同學校內部成員對對方的了解、誤解與評估。
: 而你不斷嚷嚷著「聯考成績」如何如何，就像你自己也觀察到的，我覺得粗暴，只
: 是忙著幫不同於自己的人貼標籤，感覺上藉著定位別人以標榜自己的成分比就事論
: 事要來的多。
理解不能.......................
: : 聯考分數能決定什麼 不如說聯考分數能影響什麼
: : 那答案可多了
: 這樣啊。不過我確定聯考成績不能保證一個人上大學之後會不會學到原來關連不等
: 於因果關係。
我也確定 這點我和你的想法沒有衝突
: 很多師院的同學都懂呢。畢竟這是一般社會科學相關學系大一大二就會教的東西。
: 就算不了解也不會亂用吧。
同樣看不太懂這句@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.113.138.220