※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
數位落差只會造成城鄉差距越來越惡化，這個過程無法逆轉，
但不代表作為可以消極。數據有點舊，還是可以參考看看
九十二年度：
縣市別 國小每位學生分攤經費(元) 縣市排名
台北市 100066 1
屏東縣 69667 6
桃園縣 49875 21
國民教育階段不是只講求精緻，還要講求公平。
微觀的教室情境下，教師盡可能對學生一視同仁。
同樣的，巨觀的情境下，國家的基礎教育政策同樣不容許有次等國民的存在。
對該地區的教育投資如果能在廢校後能夠不減反增，那還吵著廢校幹什麼？
相反的，對社經文化地位弱勢的教育投資如果不增反減，這種明著來的社會再
製手段想要誰苟同？
不要太執著於改革教育體制就可以消除文化不利的想法。那只是一種皮相，
任何教育改革的目的都是欲經由『教育機會的均等化』來達成『社會改革』。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^
學歷=參與社會競爭的資本 權力的重分配
並不是打破你所說定於一尊的教育體制可以消除文化不利，
而是達成教育機會均等（完全以「能力」「努力」做為選擇的依據）才能辦到，
也因此對弱勢者的補償（無論是經費或人力）被視為一種必須，
裁班併校的作法顯然對此沒有任何正面意義。
另外，課程之所以被視為『一種製造文化不利的工具』，
那導因於課程內容的編制在複製中產階級的生活方式，除非國家層級插手，
否則在台灣就不要指望有為不利族群編寫的課程，現況而言
該問的是教師該怎麼教，評量該怎麼評，這還比較實際點，
這邊會離題太遠，收！
: 我想基本上駱老是學經濟的，要是他插旗子到教育學的文化差異裡面就玩的太大了。
: 所以我們來討論一下所謂「提高國民教育品質」的方案好了
: 首先，根據今年度學科能力測驗後媒體的報導，有高中教師反應某一科考科出題
: 對於鄉村地區學生不利。雖然這種事情常發生，但是很明顯地，如果以本主題所
: 主張的小校不該廢而言，此主張是完全不成立的—畢竟高中已經算是集中在熱鬧
: 的地方了都還會有城鄉差距，更不要說分佈比高中更廣的國小所造成的城鄉差距
: 會有多大。
: (參照某一份研究的報告指出，台北市學生上讀台大的機會是台東縣學生的26倍)
: 而如果依照教育社會學者的說法，課程本身就是一種製造文化不利的工具
: (伯恩斯坦、伊利契等)
: 駱老應該不會相信「憤怒+勃起」的左派觀點啦，不過社會學界對這一套可是蠻信
: 的。
: 為什麼要突然講這個？因為既然課程本身就是一種製造文化不利的工具了，那很
: 明顯地，最根本要消除文化不利的方法就是打破定於一尊的教育體制。不過這是
: 另外一個話題了。
不論你怎麼想，若不是學歷崩盤，（現況）大學學費怎麼會漲不起來？
這就是市場機制，單純是商品有沒有價值而已，『經費有限』怎麼會不是問題？
錄取率達50％被定義為高等教育普及化的閾限，
但是錄取率逼近100％？請找個學理來支持，拜託拜託，浮濫跟普及可不同，
人均是台灣三倍的國家都還未嘗試的高教政策也搞了，
現在事態發生後要收拾才想到用學費轉嫁學生的方式？
別以為我反對大學學費調漲就認為我反對教育商品化，相反的！
因為重塑學歷價值的必要性，我絕對贊成『高等教育商品化』
（哪有扣帽子的問題？）
現在的事態擺出來是簡單的二擇情境：
『每個人都有資格念大學』→（現況）這種文憑顯然稱不上是商品。
『高等教育商品化』→（不論有沒有店家倒）自然有人買得到有人買不到。
今晚，你選哪一樣？
當然！還有第三個選擇，維持目前的高教盛況，進退維谷，啥都不做
別忘了大學生畢業可是要跟世界競爭的，一出國門就是日韓港匪
大學也該比照辦理參與國際高教市場競爭，這是最後一道料理叫做白虎湯XD
: 對駱老這一派的人來說，整個高等教育改革是很多東西綁在一起的
: 例如說高學費跟每個人都有資格念大學、降低政府補助、鼓勵私人興學……等等
: 所謂高等教育經費有限是因為高等教育經費來自於政府預算的編列，而政府預算
: 是涵蓋一國各方面之所需；如果將這個任務轉由使用者(讀大學的人)來負擔，自
: 然就沒有經費有限的問題。
: 不要扣我「鼓吹教育商品化」的大帽子，不然我想請問，如果我對某個特定領域
: 有興趣想進修深造，但是我又沒辦法當全職學生的話，請問我要怎麼辦？不就是
: 參加學分班嗎？而學分班不就是一種「使用者付費」嗎？
: 我還是老話一句：
: 我很慶幸我讀書的時代升學的窄門比起我的父執輩寬鬆許多，不然我不可能成為一
: 個大學生，搞不好我只能讀高職當黑手，而我的子女(如果有的話)也只能重覆我的
: 悲慘遭遇。
: 補個實際的數據好了
: 在2001年時，就讀於四年制普通大學的年輕人佔同年齡人口的二成八
: 而當年總體大學生(普通大學、科技大學[四技與二技，頒發學士學位者])佔同年齡
: 層人口的四成多
: 而1970年代就讀於大學的年輕人佔同年齡人口的約8%
: 學歷崩盤？我想基於我是受益者(既得利益者)的角度，我不會這麼想。
教育經濟學是從經濟學觀點來研究教育事務的科學，
同樣的教行、教社、教心也是一樣，駱教授的經濟學涵養當然無庸置疑，
我說的是，經濟學的觀點是足夠了，教育事務的研究可能還不是這麼入味。
: 駱老是學經濟的，要他玩教育實在是有點大
: 不過也很慶幸，這個年頭有一門跨領域學科叫「教育經濟學」。
: 總不會有人說教育經濟學不是經濟學的範疇吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.50.138