※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: ※ 引述《foreigners ()》之銘言：
(上刪)
: : 我主要所要論述的並不是在於有學生使用小白板當作學具
: : 而是在於教育經費分配的問題！
: : 有小白板當學具是一件再好不過的事情，
: : 但是這呈現出一個現象─那個地區的教育資源過剩
: : 這也是為何我強調著小白板是個「不必要」的學具。
: : 況且我並沒有批評使用小白板當學具是個很浪費的一件事
: : 但是對於其他偏遠地區來說，為何不能充分給予必要的教學資源給予學校
: : 而一昧的要裁併學校來達到教育經費運用的「最大效益化」？
: 我講了那一大堆廢話的意思是：小白板的錢是怎麼來的？
: 如果小白板的錢是由教育經費編列的，那我們當然可以討論教育資源分配的問題。
: 但是以我不到兩年前的經驗來看，小白板是闊佬家長幫他們的子弟買的。
: (不然為什麼一樣都在台北市區，我的學生沒有小白板？)
: 如果事實跟我的經驗一致，那就不能用教育資源分配不均的觀點來解釋，因為那個
: 是自費項目，要檢討你也是要檢討貧富差距的問題而不是政府分配教育資源的不當
: 配置
關於這點，我的認為是:如果一個地區已可取得足夠的教育資源
何不把多餘出來的教育資源給予其他急需這些資源的偏遠地區使用？
加上前面所述，全國國教經費獲得最大額分配的地區是台北市
這難道不是教育資源分配不均？
: : 我個人認為國中與國小不能相提並論
: : 國中設有專科老師，各班所需之老師人數本來就比國小來得多
: : (記得沒錯的話，國內學校老師與班級數比:小學:1.5人/班 國中:1.75人/班)
: : 另外，中學老師來源僅止於三所師大及各大學的中等學程
: : 人數遠比九師院(現在算七所好了)來得少，這還不加上各大學所開設之初等學程
: : 流浪教師滿街跑？這現象的確在國小教師上一直存在著，但是在國中階段呢？
: : 似乎就我所知，國中的教甄錄取率還有10%，而國小呢？
: : 這是一段不小的差距，我想您應該沒有體悟到這一點吧....:)
: 我的印象中，中教學程的學校一直比小學學程的多很多。
一直多很多，名額咧！
有中教學程的學校，可申請學程的「資格」是該系or該班前三名
而且這只是「申請」喔，各校開放的名額可是不會很多的
不要以為學校不想賺這錢，這是因為教育部還是有做名額管制的措施
但是小學學程呢？一所師院的學生數就可以抵一大半有中教學程學校的學程生數了
更何況其他學校？
: 以一個學程生的角度來講，不當老師就回去吃本科的飯，這很簡單。
: 不過那篇報導裡面有提到
: 「即便把門檻降低到大學畢業即可，仍然招不滿老師」
: 連教育學分都不用，卻仍找不到教師，我想這個不大能用「10%與1%」來解釋。
不可能會出現連大學畢業即可還找不到老師這種情況
原因是因為你想考教甄，必須要先取得教師證，也就是要先通過教檢
但是要考教檢，得要先在學校實習一學期才可取得教師檢定考的資格
如果學校不看教師證就錄取老師，那不僅違法，
而且對於該校的學生並不是一個很好的現象
我個人覺得「老師」這個職業的人，寧缺勿濫，
不然誤人子弟的結果是會造成更多的社會負擔
: : 教具多半跟著教材跑？請問您說的是哪個「領域」的教具？
: : 國小七大領域中，
: : 最難添得、教科書商也不會大量附贈的教具為自然與生活科技領域的教具
: : 為什麼？原因是因為該領域所需的教具，不是一般教科書廠商所能購得的
: : 即使能購得，也不可能大量附贈
: : 這也是一個最需要教育經費的地方，但是現況呢？
: : 撇開自然這個領域不談，體育課的各項器材也不是普通教科書商會隨書附贈的。
: : 即便是有隨書附贈教具的領域教學好了，
: : 但是日常所需的教具─黑板磁鐵，我還有看過一個班上僅有兩三個的
: : 別跟我說磁鐵這東西很容易就買到，在那種偏遠地方根本就買不到！
: : 更何況校內各項硬體設施，處處不周全，不完善
: : 如果您要說國中的話可以，
: : 就我所知，台北市內某所國中可讓每間教室都有單槍投影設備可用
: : 講個人口比較集中一點的南投草屯好了，某所國中校內僅只有兩台單槍可用
: : 其中一台還掛在視聽教室的天花板上:P
: : 教育經費如此的分配不均，在國中就有這種情況了，更何況是更需經費補助的國小呢？
: 這個是整體預算分配的問題
: 如果在沒有名義的情況下(例如教育優先區之類的)，幫某一所小校的每一間教室裝
: 一台單槍投影機的話，很快地該縣的教育局長就會被轟死在縣議會的答詢台上了。
: 這是一個很現實的問題。
我記得只要與教學相關的設備皆可申請教育經費的補助
這當然需要通過縣市議會的審核才能使用，
但是並不會因為「教學需要」教育局長就會被轟下台，
因為不是只圖利某間學校而已:)
可是國教經費分配因縣市不同而有所差別
所以當獲得不足額經費補助的縣市，該縣市內的各校要申請教學相關設備的時候
難免會出現預算排擠的現象，而使得這些教學設備的購入時程延後甚至被取消
經費分配出現問題，需要的地方沒有比較多，不需要的地方反而是最多的
這種經費分配可不符合「社會正義」的原則
另外，教育優先區的經費大多都已成為各大專院校服務性社團的服務隊經費了
直接使用在學校的經費上可算是少之又少，
況且，教育優先區不屬於教育部所管轄的範圍(那是青輔會管理的)
這筆經費既不列入教育總經費之中，又與學校關係甚遠
不可與教育經費(甚至是國教經費)相提並論
: 回過頭來講，教育人事經費一直佔教育總經費的大宗，印象中有八、九成的樣子。
: 光付薪水都不夠了，又要怎麼買教具？總不能不發薪水給人家吧？
的確，教育人事經費可佔了總經費的90%
所以才有需要逐年增加教育總經費來支應這些人事經費與學校所需
但是如前所述，扣掉人事經費之外，國教經費分配出現的問題
導致有部分縣市無法替自己轄內國民中小學購入教具來協助老師教學
不過我倒是想聽聽看您對目前國教經費分配情況提出一些看法
為何台北市所獲得的配額是最高的，而部份急需經費的縣市卻無法獲得足夠的經費分配？
我個人認為這不是餅太小的問題，而是分配不符合需求的問題
: : 經濟學的眼光的確是一個最有效率的解決辦法
: : 但是它忽略掉了人性的一面，而這是教育學所必須要面對的
: : 要追求利益極大化可以，但是這一定會捨棄掉少數人的權益
: : 裁併小班小校就目前國家政府經濟現況來說是最為實惠的一個手法
: : 可是不容忽視的，它也會剝奪掉少數人的權益
: : 這也是為何這個教育政策會引來許多正反雙方不同的聲音 :)
: : BTW，我個人並不會認為交通車是一個不好的折衷辦法
: : 但是就我目前所看到的現況來說，如果那些偏遠小班小校要裁掉的話
: : 那勢必會剝奪掉他們的權益，以及許許多多人會有但是他們沒有的「成長經歷」
: 我是覺得啦，成長的過程本身就是一種最寶貴的經歷。
: 如果通勤就學就會剝奪了這個經歷的話，那很多被家長遷戶口的學生都被剝奪了這項
: 經歷。好像目前為止沒有聽到誰幫在都會區裡面通勤的學子請命的
: 我小學也通勤上下學，我倒也不覺得有什麼成長經歷被剝奪；相反地，我比我的同學
: 更早弄清楚台北市長成什麼樣子。
: 當然啦，犧牲少數人看起來很殘忍，但是如果讓大家知道「一個都不能少」的結果是
: 所得稅要多繳20%還是加倍的時候，可能很多人會發狠心犧牲少數。這是人性的缺憾，
: 我也沒有什麼辦法—除非能讓大家都喜歡繳稅。
: 不過身為少數的人也不是沒有繳稅，所以我們會採取折衷的方案，也就是花小錢省大
: 錢的意思。
: 我承認這樣聽起來實在是很沒良心，可是人都是自利而後利人，這個我實在是無能為
: 力………
那你這樣就違反了憲法所主張的「人人皆平等」的概念
就因為人人皆平等，所以才會有一派(我個人屬於這派)極力反對裁併偏遠學校
原因就是因為人都是平等的，為何要剝奪他們的權利
那些少數人也都住在台灣這個島上，也都屬於中華民國這個國家的子民
但為何要做「次等公民」呢？
況且，我在本文前有一直述說過，「經費分配不均」這個問題
如果教育部能把錢補助需要補助的地方，把教育經費運用得更為妥當
那麼至少教育經費不足的窘境就不會那麼嚴重
但是教育部並沒有先檢討這方面的問題，卻一昧的裁併學校
難免會讓人覺得是一個罔顧人民權益的作法
況且我認為，我們的稅收本來就應該更加提高
一個社福預算佔有政府總預算一定比例以上的國家，該社福預算的來源就是人民的納稅
但是現今台灣的現象就是「我不想納稅，但是我想要享有社會福利制度」
這樣不僅會排擠掉其他該有的預算(如目前仍不足的教育預算)
更會犧牲掉已經繳了稅卻沒有獲得應有權益保障的人民
也更進一步造成了政府赤字越來越多的情況
這也就是為何財政部會一直想要進行稅制改革最主要的原因
因為「不管怎麼算都不合」，支出一定會大於收入(攤手)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.251.162