※ 引述《moggot (Q我看天竺鼠)》之銘言：
: ※ 引述《BlackPrince (熱血)》之銘言：
: : 我的想法是, 在國中部份, 本來歷史地理公民的老師是分開的
: : 理化健教地科的老師是分開的
: : 但是若統整為自然和社會領域, 會變成沒有同時精通自然領域或社會領域的老師可用
: : 老師難教, 學校也難排, 時數和教材都難調整
: ^^^^^^^^^^^^^^^^ 都由一個老師教其實很好排課 也好湊時數
: 不過事實上以台北市為例真正採合科的算少數
: 沒記錯的話僅11所(社會科)
: 其中原因很多 不單單只是九年一貫 這還包括教師縮編
: 及小班小校 等因素
: : 我想這是不少教師反對的原因
: : 現在有人在推動協調配套, 一個領域讓幾個老師分開教
: 另外統整教學並不是合科教學
: 教育部也沒有明文規定要合科
: 統整教學強調的是協同教學
: 可以說是從學校發展出自己的特色,成立一門課(本位課程)
: 讓相關領域的老師一起來教 (協同教學)
: 這樣教學組排課很不容易 所以學校會挪出空白課程來排
: 但到期末 會變成考試大會
: : 聽起來挺不錯, 不過卻沒什麼人想到這個"不錯"的方式其實就是舊方式...-_-
: 這不對了 新的配套措施是說 讓對這單元較專精的老師來教
: 現在是把歷史地理公民融成一本稱社會 讓一個老師來教(分科除外)
: 配套方式是對某單元專精者 由他教所有班級
: 但很難排課 也很難評量
: : 兩邊都挺難堪的樣子
: : 不過我也很好奇的是, 那個"某消息來源"是什麼來源呢^^?
: 這我也很好奇 因為我認為統整教學不是問題
: 而且學生在本位課程裡 學得很快樂
: ( 統整課程不等於合科教學 )
: 有一本書叫統整課程理論與實務
: 不懂統整的可以去翻來看看
: : 還有教師反教改只是針對這兩點嗎?
: 九年一貫在還沒準備好就上路了
: 今年7年級的成績評量 還是用"暫行綱要"
: 都期末了要結算成績了 還在用暫行綱要!??很可笑
: 其中百分之50是學科成績 百分之50是學習態度
: 今天下午我在打學習態度成績時 打得很心虛也很痛苦
: 非導師班的學生認識的並不多!~ 很心虛......딊除了這些之外
還有常見的政策「踢皮球」現象
本來教育部施行統整課程 是把所有的課程分成「七」個領域
其實就是統整成七大科的意思
現在翻翻國中的課本 也就都已經變成七本了
（不過本內還有分科就是了 總厚度跟原來分科差不多）
問題出在哪呢？
教育部只說把所有科目統整成七個「領域」 但實際的教學上並沒說要如何統整？
也就是說
有可能會有理化老師要教生物 地理老師要教歷史的現象產生
在去年的學期開始後不久
很多學校就對教育部表達「執行困難」的窘境
但教育部的答覆是各校「自行」安排課程教學方式
這下子呢？
有的學校比較有原則的 還是維持各科的專業 每一種科目都由那科的專門老師來教
但是
有些學校為了節省「人力」（尤其一些中南部的學校 台北目前較不嚴重） 少聘一些老師
便創造了許多「萬能老師」 一個老師教很多科目
但一個老師本來就只專精某個項目 因此學生到最後在七個「領域」
也只能對「七科」（原本有二十幾科喔）有較深入的瞭解
這樣的學習方式有「統整」麼？
只是讓學生的知識眼光更狹隘罷了
另外 還有一個大問題
舉個例子來說 生活科技（就是以前的工藝） 被併入自然科學領域（理化 地科 生物）
在深學主義的影響下 由於生活科技是「學力測驗」不考的
因此在教學時數的安排上 可能就被排擠 甚至忽略了
很多學校更可能會不聘生活科技的專業老師 只聘理化 生物 地科等科的老師
讓他們連「自然科學領域」的「生活科技」一起教
呵呵 不用我說也知道
最後「生活科技」課可能就變成理化課 生物課 和 地科課的加課時間啦
如此的「統整」 又「消滅」了一科
其他的例子我就不多舉了
相信大家已經知道我要說什麼了
這種「統整」的確讓人覺得不敢恭維
........
--
天崩地裂驚世出，山海風雲任我行；
笑盡世間風塵沙，一肩擔盡萬古愁。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.241.73