※ 引述《Acammy (心碎了)》之銘言：
: ※ 引述《Augusta (狡兔三窟...)》之銘言：
: : 你的問題不過是泛泛論。
: : 是在什麼場合什麼樣的老師面對什麼樣的學生呢？
: : 這才重要吧？
: : 人家來補習班你說實踐自我就未免偽善。
: : 這也說明答案不會是唯一的，
: : 人可沒有這麼簡單啊。
: 不要說你怎麼回答學生
: 你自己又是為什麼而上學呢?
: 只是想自己大家知不知道自己是為什麼而上學唸書的
這跟問人知不知道自己為何而活一樣只是在談玄......
當你還不會想的時候，你就被送去上小學，
那時候你連想到你在想這個問題的認知都沒有，
這沒什麼好說的。
而等你開始會想的時候，
你漸有掌握自己上不上學的權力的時候，
不論是考高中考大學還是考研究所，
其實就是因為你知道你有某種需要的動機，
於是你才會放手導致去上學這樣的行為產生。
如果不是因為知道自己有動機去上學而上學的人，
這種人叫做精神病患。
那麼還有疑義的就是「有動機」這回事了，
多數人會認為，
做大事與求得高深學問是知道為什麼要上學唸書的人；
為了賺大錢是還能接受但感覺上就差了點；
其實不想念但是老爸老媽叫我唸，
為了他們開心與成就感，於是我唸又等而次之；
不知道自己唸什麼，反正就是溺在學校不想出社會就對了是最糟糕的情況。
你覺得這些算不算都是動機，這都算不算知道自己為什麼而上學？
當你如果在評價上覺得上述種種情形有層次之別，
覺得哪些是不知道自己為何而唸時，
其實你已預設了多數人的價值信念為前提，
想從別人的嘴裡套取你預設好想知道的答案，
然後你也許就可以從一堆形上而理想的答案中重新肯定了自己。
但這樣的問題討論起來能夠讓原本就屬多數的人有什麼新的交流與認識？
而對那些少數異於世俗價值的人而言，
這種帶有目的論式的提問到最後不過是被逼著自我批鬥......
我倒覺得如果是在問什麼場合下應該說什麼樣的話來闡述教育的概念，
可能要比較來得有實質性的功能在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.49.6