→ ChrisL:我覺得版主要把這一篇 Mark 起來 :) 推 61.64.121.150 07/19
→ reye:推...這篇要M 推 61.71.0.35 07/22
※ 引述《ray365 (Ray)》之銘言：
: ※ 引述《bfgs (魚肉)》之銘言：
: : 對不起，這個問題我注意到一陣子了，
: : 但是實在還是想不出什麼為什麼會這樣。
: : 有沒有人可以指點一下，
: : 提出一些見解看有些什麼教育上的問題會教出這樣的情形，
: : 謝謝~
: 有人認為是台灣人大多數「短視近利」的原因，
: 而台灣人之所以「短視近利」，是因為國家不夠大，又有中共的威脅，
: 人民看不到未來，只好爭取眼前的利益。
: 所以解決之道是，恩，和美國統一好了。 ：P
: 至於我自己，我坦承我也不知道真正的原因，
: 只好先拋磚引玉囉。
: : 嗯…我想您說到孩子被逼去考不需要的學歷，
: : 這是一個很根本的問題！
: : 然而我想即使李家同先生有這種觀念，
: : 他這篇文章的主旨是針對國民義務教育，
: : 是希望能讓家裡有錢或沒錢的小孩子都受到"義務"教育，
: : 不因為家中錢少就唸不好。（倒過來說，也是家長不能把沒錢當做藉口）
: 其實你說得沒錯啦，
: 不過李家同一直專注想要提升這些小孩的學習效果，
: 也是希望他們念大學，然後「翻身」。
: 最近的新聞：
: http://tw.news.yahoo.com/2003/07/12/polity/cdn/4101243.html
: 可以更清楚的看清李家同的想法。
: 但是我還是認為，李家同也掉進了學歷的迷思，
: 我們需要的是好的技術職業輔導，
: 而不是給小孩補習，甚至發給他們參考書，
: 從而誤導他們學歷就是一切。
: : 當然給了補助也唸不好，那就是他的志向不在唸書，
: : 那只要學了一些基本的生活知識也很好，
: : 但是要如何在短短幾年內確定自己的志向或興趣大概在哪個方向，
: : 才是我們義務教育很重要的一部份！
: : 從我自己以前唸國小國中的經驗來看，
: : 這部份我學到…很少，
: : 本來想寫零，但我又想到我小學三年級有寫過作文：我的志願
: : 這應該算一點點吧… o_0
: : 然而要怎麼做呢？
: : 小弟不才，沒辦法說出什麼東西 >_<~
: : 至於基礎義務教育與高學歷迷思之間的關係，
: : 實在很難搞清楚…
: : 我只隱約覺得關鍵在現在的家長，以及政府的選票政策？
: 我的想法很簡單，
: 單方面補助大學是不必要而且浪費的，
: 應該發展多元的技職體系，並給予專業人士真正的肯定，
: 就像某位網友所說的，應該是「行行出狀元」，
: 而不是「人人進大學」。
: 另外在「學歷」之外，也請尊重「工作經驗」，
: 為什麼在德國，黑手可以獲得如大學教授般的尊重，
: 而在台灣就不可以？？？
我沒有時間全部看.....
只想針對最後一個問題提出一點看法。
為什麼德國的黑手可比大學教授？台灣的就不行？
這樣的質疑經濟學家有經濟學家的看法，
社會學家有社會學家的說法，
而歷史學家也有歷史學家的研究心得。
但那些解答僅僅說明了國情、文化與背景的不同，
卻沒有辦法徹底改變或解決這些根植於人心與環境的問題。
我覺得這十年來的教改太過鄉愿，
看到外國的制度，
就想說國外行，為什麼台灣不行？
我不敢說那些教育官員甚至是教改支持者完全沒有注意到，
在制度背後，真正支持那套制度的社會觀念，
但我認為他們起碼是低估了社會觀念與共識的力量，
於是可以看到這幾年喊出「破除明星高中」或是「選校不選系」等等口號，
種種構想與政策都是企圖用制度去改變社會觀念，
而結果只是上有政策，下有對策，
諸如「升學主義」等等的觀念並不因此從人心中被取代，
反而只是制度的更替增加了無謂的混亂。
我是唸法律的，我知道的是法律應順乎人情，
我不敢想像一時間要用法律去強迫改變或規制在社會既存已久的通念與習慣，
長時間來看蠻幹也許可以在一百年兩百年後將民眾規訓，
但那期間，愈是大幅度的改變，一般人必然會愈不適應，
而會造成的是，更長一段時間的動盪與混亂。
制度既然是用法律來表現的，
其實今天談論的教育改革也無法跳脫上述的現象。
因此，
其實教育要不要改革？怎麼改革？
改革後當然是會比較好，
但我覺得應該衡量的是，
不改革的弊處與因為改革所造成社會調適的損失，
當前者大於後者時，我支持改革，支持該種改革方案。
所以在我看來，
那些教育改革者一開始，
就誇下海口要用制度打破某些既成的社會通念，
要直接挑戰這些一般大眾對於認識教育的基石，
不管它是真的迷思，或是不合理的觀念也好，
站在全社會的觀點這實是種過分激進的危險，
就像一開始賭桌上就 show hand。
你說我們教育改革完成了沒有？
我說還沒，因為我們還在調適，
而調適的時間所付出的代價有多大？
我沒有估計，不知道。
但看到當局者政策搖擺不定，
我想我們的調適大概沒完沒了，
自然改革永無成就之日。
回到技職體系在台灣沒有地位的問題，
拿出德國、美國去做比較，
我們若要從根本挖
可以挖出諸如工匠傳統、社區自治、大學理念......
等等德美有而台灣沒有或兩地本質相異的文化傳統，
這也能夠證明所謂專家治國其實是有問題的，
因為國家社會大事，太多需要的是科際整合，
需要的是對不同學門的合作與深入了解；
一條民法的修改，在德國不同領域的專業人士可以吵上百年之久，
而我們這邊向來習慣是一開始立委都不坑聲，
可能因為根本沒做功課，
也可能因為不相信「該領域的專家」意味著不尊重甚至否定專業，
於是非直到等出問題之後，這些「代表輿論」的立委才開始嗆聲......
我也只能推諉說這是文化國情的不同......
我想我是比較偏保守一點，
在自己心裡「質」上的損益衡平之後，
我不認為光憑制度的變動就能一口氣矯正代表人心的社會觀點，
因此制度的改變不應該違逆人心，
違逆只會造成混亂，
要變可以，頂多至不要助長所要革除的不良風氣，
漸次循序漸進地轉化，
社會文化這種東西，尤其百年大計的教育，
不是說變就變的。
因此在那之前，
我會尊重現行運作制度下所形塑的社會通念，
改變制度的企圖與設計，不應該把既存的概念當作是整肅的目標，
而應尊重他是前提與事實，
再如何考慮去使這樣的概念質變。
因此我對那些說「外國行，為什麼台灣不行的人？」很不舒服。
向來，工匠傳統在台灣都沒被重視過，
當年就不要硬在台灣搞個技職體系，
前幾年結構性失業的問題浮現其實就是二十年後的惡果。
而今天既然技職體系銷聲匿跡了，
還是不要想借屍還魂比較好，
因為本來就不適合生長在台灣啊！
另外大學生滿街跑又如何？
跑就去跑啊，
反正銀卡、金卡之後還能更上層推出個白金卡，
將來進了社會，就業市場自然會生出一套重新區別學歷認定的方法，
大學生只是一個標籤，
不要以為掛個大學學歷就能夠比較有機會吹冷氣辦公，
工作就那一些，
數量多了，價格就跌了，
一堆人除了拿到大學生的名號足以虛榮外，
其實可以做的工作還不是跟十年前的中學生做的一樣......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.66.76.170
※ 編輯: Augusta 來自: 61.66.76.170 (07/19 22:52)