→ wonderangel:這是因為整個社會都是膚淺的 推 211.20.90.129 07/21
→ DonaldDuck:推樓上 推 210.64.98.84 07/22
※ 引述《Augusta (為伊消得人憔悴.....)》之銘言：
: : 就像某位網友所說的，應該是「行行出狀元」，
: : 而不是「人人進大學」。
: : 另外在「學歷」之外，也請尊重「工作經驗」，
: : 為什麼在德國，黑手可以獲得如大學教授般的尊重，
: : 而在台灣就不可以？？？
: 我沒有時間全部看.....
: 只想針對最後一個問題提出一點看法。
: 為什麼德國的黑手可比大學教授？台灣的就不行？
: 這樣的質疑經濟學家有經濟學家的看法，
: 社會學家有社會學家的說法，
: 而歷史學家也有歷史學家的研究心得。
: 但那些解答僅僅說明了國情、文化與背景的不同，
: 卻沒有辦法徹底改變或解決這些根植於人心與環境的問題。
: 我覺得這十年來的教改太過鄉愿，
: 看到外國的制度，
: 就想說國外行，為什麼台灣不行？
: 我不敢說那些教育官員甚至是教改支持者完全沒有注意到，
: 在制度背後，真正支持那套制度的社會觀念，
: 但我認為他們起碼是低估了社會觀念與共識的力量，
: 於是可以看到這幾年喊出「破除明星高中」或是「選校不選系」等等口號，
: 種種構想與政策都是企圖用制度去改變社會觀念，
: 而結果只是上有政策，下有對策，
: 諸如「升學主義」等等的觀念並不因此從人心中被取代，
: 反而只是制度的更替增加了無謂的混亂。
: 我是唸法律的，我知道的是法律應順乎人情，
: 我不敢想像一時間要用法律去強迫改變或規制在社會既存已久的通念與習慣，
: 長時間來看蠻幹也許可以在一百年兩百年後將民眾規訓，
: 但那期間，愈是大幅度的改變，一般人必然會愈不適應，
: 而會造成的是，更長一段時間的動盪與混亂。
: 制度既然是用法律來表現的，
: 其實今天談論的教育改革也無法跳脫上述的現象。
: 因此，
: 其實教育要不要改革？怎麼改革？
: 改革後當然是會比較好，
: 但我覺得應該衡量的是，
: 不改革的弊處與因為改革所造成社會調適的損失，
: 當前者大於後者時，我支持改革，支持該種改革方案。
: 所以在我看來，
: 那些教育改革者一開始，
: 就誇下海口要用制度打破某些既成的社會通念，
: 要直接挑戰這些一般大眾對於認識教育的基石，
: 不管它是真的迷思，或是不合理的觀念也好，
: 站在全社會的觀點這實是種過分激進的危險，
: 就像一開始賭桌上就 show hand。
: 你說我們教育改革完成了沒有？
: 我說還沒，因為我們還在調適，
: 而調適的時間所付出的代價有多大？
: 我沒有估計，不知道。
: 但看到當局者政策搖擺不定，
: 我想我們的調適大概沒完沒了，
: 自然改革永無成就之日。
: 回到技職體系在台灣沒有地位的問題，
: 拿出德國、美國去做比較，
: 我們若要從根本挖
: 可以挖出諸如工匠傳統、社區自治、大學理念......
: 等等德美有而台灣沒有或兩地本質相異的文化傳統，
: 這也能夠證明所謂專家治國其實是有問題的，
: 因為國家社會大事，太多需要的是科際整合，
: 需要的是對不同學門的合作與深入了解；
: 一條民法的修改，在德國不同領域的專業人士可以吵上百年之久，
: 而我們這邊向來習慣是一開始立委都不坑聲，
: 可能因為根本沒做功課，
: 也可能因為不相信「該領域的專家」意味著不尊重甚至否定專業，
: 於是非直到等出問題之後，這些「代表輿論」的立委才開始嗆聲......
: 我也只能推諉說這是文化國情的不同......
: 我想我是比較偏保守一點，
: 在自己心裡「質」上的損益衡平之後，
: 我不認為光憑制度的變動就能一口氣矯正代表人心的社會觀點，
: 因此制度的改變不應該違逆人心，
: 違逆只會造成混亂，
: 要變可以，頂多至不要助長所要革除的不良風氣，
: 漸次循序漸進地轉化，
: 社會文化這種東西，尤其百年大計的教育，
: 不是說變就變的。
: 因此在那之前，
: 我會尊重現行運作制度下所形塑的社會通念，
: 改變制度的企圖與設計，不應該把既存的概念當作是整肅的目標，
: 而應尊重他是前提與事實，
: 再如何考慮去使這樣的概念質變。
: 因此我對那些說「外國行，為什麼台灣不行的人？」很不舒服。
: 向來，工匠傳統在台灣都沒被重視過，
: 當年就不要硬在台灣搞個技職體系，
: 前幾年結構性失業的問題浮現其實就是二十年後的惡果。
: 而今天既然技職體系銷聲匿跡了，
: 還是不要想借屍還魂比較好，
: 因為本來就不適合生長在台灣啊！
: 另外大學生滿街跑又如何？
: 跑就去跑啊，
: 反正銀卡、金卡之後還能更上層推出個白金卡，
: 將來進了社會，就業市場自然會生出一套重新區別學歷認定的方法，
: 大學生只是一個標籤，
: 不要以為掛個大學學歷就能夠比較有機會吹冷氣辦公，
: 工作就那一些，
: 數量多了，價格就跌了，
: 一堆人除了拿到大學生的名號足以虛榮外，
: 其實可以做的工作還不是跟十年前的中學生做的一樣......
你的說法基本上很持平，我很贊同，
其實我從貼第一篇文章起，就是希望建立一個改變觀念的起點，
而不是改變制度。
台灣人需要的是文化的更新，而不是膚淺的制度改革，
不過很不幸，我覺得整個教改似乎都沒有這方面的建樹，
就連「新的」教改聯盟也一樣，鮮少人提出能夠改變文化的新思維。
提出「外國能，為什麼我們不能」，並不一定是不切實際的想法，
只是中國（華）人很奇怪，似乎不太能吸收別人的長處。
同樣是經歷現代化，日本人可以「維新」，中國人卻無法「自強」？
我不曉得你說的作法（任其自然）是否是最好的方法，
讓那些人掛了一堆學歷（就像我：P），再來後悔做的工作其實沒啥不同？
還是我們應該大聲疾呼：「請重視學歷以外的其他東西？」
我在博士班唸書的過程中，有幸到業界做過兩年的專案經理，
我當時便曾經獨排眾議，任用學歷不高，但是極具熱誠的年輕人，
而這個年輕人也沒讓我失望，在工作上交出了漂亮的成績單。
我一直不瞭解，為什麼學歷（文憑）主義會如此深入台灣的文化，
人們忽略實質，卻重視表象，我覺得這不是一個好現象，
我沒辦法像你這麼「輕鬆」，覺得就讓它順其自然也無妨，
不過我也不會笨到相信「制度」可以改變一切。
但是糟糕的是，我們現在有更迫切的危機，
那就是台灣政府不只廣建大學，還想把所有的人都送進大學，
如果台灣人民過份重視學歷不是一種好現象，
那麼讓那些政客用台灣人的納稅錢，去滿足台灣人的虛榮，
又怎麼會是一種值得鼓勵的現象？
沒錯，銀卡金卡後，自然會跑出白金卡，
但是台灣人追逐虛榮之後的泡沫化、能量虛耗與政策空轉，
恐怕會讓台灣的經濟雪上加霜。
你是法學院，不在乎經濟，我可是管理學院的，看不下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.230.238