喂喂......法律學院的並不代表不重視經濟好嗎？
這有點刻板呢......
我想到的是國中公民老師常會強調的考試重點：
「GDP被低估不是地下經濟所帶來的壞處。」
也許是我比較消極，
但我是覺得，
總體經濟是種社會現象，其實頗雷同於社會觀念的性質，
前者是太過龐大難以有效掌控，
後者是除了核心概念外，邊際太過模糊難以捉摸，
但總之兩者並非單靠人為政策就能支天的，
很多時候還是得靠大環境與運氣的，
不然政府操持貨幣與財政兩件利器為何還有失靈的問題......？
所以我對經濟學者的認識，
與其說像物理學者帶實驗性質，是社會工程的實驗者，
還不如說是社會經濟的觀察家。
一個經濟體他有多少的經濟實力與成長力是固定的，
除非做到比過去蘇聯還要嚴厲且完整的計劃經濟，
不然帳面上經濟成長率的反映我覺得是種參考，
要按那張報表操課是徒作虛功，
縱有短期成效我也懷疑以後勢必付出更大的代價彌平......
就比如說台商赴大陸投資好了，
政府喊的是根留台灣，但成效如何？
一堆人在大陸被騙，但還是前撲後繼，
就因為人工原料便宜，市場也比我們大啊，
大陸在客觀上經濟環境比台灣好，
這是大勢所趨，
政府的經濟控制再行，
能夠延緩這樣的趨勢我覺得就已經很了不起了，
但要擋是擋不住的。
不過我也還沒消極到順其自然，
而是認為，從政策到文化，
最有效率性的改革應是循序漸進，
而這可能得花上百年的時間就是了。
教育，不就十年樹木，百年樹人？
學歷競爭這個問題我是這樣想啦！
人活著總是有些儀式性的歷程，
就像畢業就畢業，幹麼還搞個畢業典禮勞民傷財？
但就是有人心理上認為需要啊，而且已經是種習慣了。
既然大家覺得念大學沒用但有必要，
而且事實上大學就已經設立了一堆，
如果一時間把這些大學撤掉引起的反彈無法估計與承受，
那就認賠把他算進成本裡吧。
你會覺得不平衡是因為你習慣用西方觀點看待國內教育，
覺得外國沒那麼重視學歷，而我們重視，
所以我們多虛耗了能量。
但如何不知其他國家沒有其他所重視的教育上的儀式與迷思是我們所沒有的，
於是在那一方面其實客觀去看他們也比我們多做了虛功。
有點不負責任的是想不到教育上的例子，
但拿前陣子美國聯邦政府關門來說，
因為沒預算，於是政府不營業，這在台灣根本難以想像，
雖然我們都知道政府沒效率，
但再沒效率，總是不敵關門不營業的社會成本吧？
可是美國就篤信這一套，
認為這是行政與立法對立制衡的彰顯，
這裡頭，追本溯源其實倫理上的正義觀更重於物質基礎上成本效益的分析，
他們必須基於這樣的儀式來證明自己是三權分立的國家......
至於我們的學歷迷思是想要證明什麼呢？
這可能比前述美國政治單純是政治理想作祟還要複雜上百倍.....
補充一下我的想法......
是覺得要寬寬心，看開點啦！
不然真的會被社會上一堆怪象給煩死......
※ 引述《ray365 (Ray)》之銘言：
: ※ 引述《Augusta (為伊消得人憔悴.....)》之銘言：
: : 我沒有時間全部看.....
: : 只想針對最後一個問題提出一點看法。
: : 為什麼德國的黑手可比大學教授？台灣的就不行？
: : 這樣的質疑經濟學家有經濟學家的看法，
: : 社會學家有社會學家的說法，
: : 而歷史學家也有歷史學家的研究心得。
: : 但那些解答僅僅說明了國情、文化與背景的不同，
: : 卻沒有辦法徹底改變或解決這些根植於人心與環境的問題。
: : 我覺得這十年來的教改太過鄉愿，
: : 看到外國的制度，
: : 就想說國外行，為什麼台灣不行？
: : 我不敢說那些教育官員甚至是教改支持者完全沒有注意到，
: : 在制度背後，真正支持那套制度的社會觀念，
: : 但我認為他們起碼是低估了社會觀念與共識的力量，
: : 於是可以看到這幾年喊出「破除明星高中」或是「選校不選系」等等口號，
: : 種種構想與政策都是企圖用制度去改變社會觀念，
: : 而結果只是上有政策，下有對策，
: : 諸如「升學主義」等等的觀念並不因此從人心中被取代，
: : 反而只是制度的更替增加了無謂的混亂。
: : 我是唸法律的，我知道的是法律應順乎人情，
: : 我不敢想像一時間要用法律去強迫改變或規制在社會既存已久的通念與習慣，
: : 長時間來看蠻幹也許可以在一百年兩百年後將民眾規訓，
: : 但那期間，愈是大幅度的改變，一般人必然會愈不適應，
: : 而會造成的是，更長一段時間的動盪與混亂。
: : 制度既然是用法律來表現的，
: : 其實今天談論的教育改革也無法跳脫上述的現象。
: : 因此，
: : 其實教育要不要改革？怎麼改革？
: : 改革後當然是會比較好，
: : 但我覺得應該衡量的是，
: : 不改革的弊處與因為改革所造成社會調適的損失，
: : 當前者大於後者時，我支持改革，支持該種改革方案。
: : 所以在我看來，
: : 那些教育改革者一開始，
: : 就誇下海口要用制度打破某些既成的社會通念，
: : 要直接挑戰這些一般大眾對於認識教育的基石，
: : 不管它是真的迷思，或是不合理的觀念也好，
: : 站在全社會的觀點這實是種過分激進的危險，
: : 就像一開始賭桌上就 show hand。
: : 你說我們教育改革完成了沒有？
: : 我說還沒，因為我們還在調適，
: : 而調適的時間所付出的代價有多大？
: : 我沒有估計，不知道。
: : 但看到當局者政策搖擺不定，
: : 我想我們的調適大概沒完沒了，
: : 自然改革永無成就之日。
: : 回到技職體系在台灣沒有地位的問題，
: : 拿出德國、美國去做比較，
: : 我們若要從根本挖
: : 可以挖出諸如工匠傳統、社區自治、大學理念......
: : 等等德美有而台灣沒有或兩地本質相異的文化傳統，
: : 這也能夠證明所謂專家治國其實是有問題的，
: : 因為國家社會大事，太多需要的是科際整合，
: : 需要的是對不同學門的合作與深入了解；
: : 一條民法的修改，在德國不同領域的專業人士可以吵上百年之久，
: : 而我們這邊向來習慣是一開始立委都不坑聲，
: : 可能因為根本沒做功課，
: : 也可能因為不相信「該領域的專家」意味著不尊重甚至否定專業，
: : 於是非直到等出問題之後，這些「代表輿論」的立委才開始嗆聲......
: : 我也只能推諉說這是文化國情的不同......
: : 我想我是比較偏保守一點，
: : 在自己心裡「質」上的損益衡平之後，
: : 我不認為光憑制度的變動就能一口氣矯正代表人心的社會觀點，
: : 因此制度的改變不應該違逆人心，
: : 違逆只會造成混亂，
: : 要變可以，頂多至不要助長所要革除的不良風氣，
: : 漸次循序漸進地轉化，
: : 社會文化這種東西，尤其百年大計的教育，
: : 不是說變就變的。
: : 因此在那之前，
: : 我會尊重現行運作制度下所形塑的社會通念，
: : 改變制度的企圖與設計，不應該把既存的概念當作是整肅的目標，
: : 而應尊重他是前提與事實，
: : 再如何考慮去使這樣的概念質變。
: : 因此我對那些說「外國行，為什麼台灣不行的人？」很不舒服。
: : 向來，工匠傳統在台灣都沒被重視過，
: : 當年就不要硬在台灣搞個技職體系，
: : 前幾年結構性失業的問題浮現其實就是二十年後的惡果。
: : 而今天既然技職體系銷聲匿跡了，
: : 還是不要想借屍還魂比較好，
: : 因為本來就不適合生長在台灣啊！
: : 另外大學生滿街跑又如何？
: : 跑就去跑啊，
: : 反正銀卡、金卡之後還能更上層推出個白金卡，
: : 將來進了社會，就業市場自然會生出一套重新區別學歷認定的方法，
: : 大學生只是一個標籤，
: : 不要以為掛個大學學歷就能夠比較有機會吹冷氣辦公，
: : 工作就那一些，
: : 數量多了，價格就跌了，
: : 一堆人除了拿到大學生的名號足以虛榮外，
: : 其實可以做的工作還不是跟十年前的中學生做的一樣......
: 你的說法基本上很持平，我很贊同，
: 其實我從貼第一篇文章起，就是希望建立一個改變觀念的起點，
: 而不是改變制度。
: 台灣人需要的是文化的更新，而不是膚淺的制度改革，
: 不過很不幸，我覺得整個教改似乎都沒有這方面的建樹，
: 就連「新的」教改聯盟也一樣，鮮少人提出能夠改變文化的新思維。
: 提出「外國能，為什麼我們不能」，並不一定是不切實際的想法，
: 只是中國（華）人很奇怪，似乎不太能吸收別人的長處。
: 同樣是經歷現代化，日本人可以「維新」，中國人卻無法「自強」？
: 我不曉得你說的作法（任其自然）是否是最好的方法，
: 讓那些人掛了一堆學歷（就像我：P），再來後悔做的工作其實沒啥不同？
: 還是我們應該大聲疾呼：「請重視學歷以外的其他東西？」
: 我在博士班唸書的過程中，有幸到業界做過兩年的專案經理，
: 我當時便曾經獨排眾議，任用學歷不高，但是極具熱誠的年輕人，
: 而這個年輕人也沒讓我失望，在工作上交出了漂亮的成績單。
: 我一直不瞭解，為什麼學歷（文憑）主義會如此深入台灣的文化，
: 人們忽略實質，卻重視表象，我覺得這不是一個好現象，
: 我沒辦法像你這麼「輕鬆」，覺得就讓它順其自然也無妨，
: 不過我也不會笨到相信「制度」可以改變一切。
: 但是糟糕的是，我們現在有更迫切的危機，
: 那就是台灣政府不只廣建大學，還想把所有的人都送進大學，
: 如果台灣人民過份重視學歷不是一種好現象，
: 那麼讓那些政客用台灣人的納稅錢，去滿足台灣人的虛榮，
: 又怎麼會是一種值得鼓勵的現象？
: 沒錯，銀卡金卡後，自然會跑出白金卡，
: 但是台灣人追逐虛榮之後的泡沫化、能量虛耗與政策空轉，
: 恐怕會讓台灣的經濟雪上加霜。
: 你是法學院，不在乎經濟，我可是管理學院的，看不下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.66.76.188
※ 編輯: Augusta 來自: 61.66.76.188 (07/22 11:21)
※ 編輯: Augusta 來自: 61.66.76.188 (07/22 11:22)
※ 編輯: Augusta 來自: 61.66.76.188 (07/22 11:31)