※ 引述《bakerwang (baker)》之銘言：
: ※ 引述《bigbow1 (大碗)》之銘言：
: : 首先我想要請問的是:
: : "國防部預官考試全國智力測驗最高分"跟質疑此篇所說有何關係?
: : 我承認若能思考以上問題的人 一定是個程度不錯的人
: : 但
: : 程度不錯是怎麼來??
: : 程度不錯不會憑空而來
: : 他要花比別人多的時間 也會享有比別人多的資源
: : 若只看到呈現面:成績,數字,程度.....
: : 卻忽略:a學生可能因為要幫忙家務 會比b學生少時間讀書
: : 且b學生家庭有財力資助她去做更進一步的探索與思考.....
: : 那等於是把不同人放到同一基準面測量 再稱讚那個原本就比較容易勝出的人
: 你說的很好也很中肯，
: 要做到以上讀書方法不需要去補習，但是有三個前提，
: 一、要習慣用以上方式思考問題，起初會很累，但對於學習一定很有幫助，
: 重點是習慣了這種方法之後，可以把數理化三科當一科念。
: 二、不管上課或自修都必須專注精神。
: 三、習慣這種方式之後，平均每天要有也只要有一~兩個小時專心念書的時間就夠了。
: 相信這些前提，對一個普通狀況的學生是不難達到的!!
真的不難做到嗎??
你所說的方法:
(1)為什麼會有這些東西，這些東西是從何而來？利用已學的東西可以推得相同結果嗎？
(2)有什麼樣的例子符合這些特性？特別是在生活上的呢？
(3)為什麼課本提出這些定義及性質？合理嗎？
(4)承(3)，合理則想辦法驗証及舉例!!
(5)承(3)，不合理則想辦法找出不合理的地方並舉出反例!!
(6)如果把這個章節的內容推廣，會變成怎麼樣？
(7)其他學科是不是有用到的地方？
牽扯到很多基本核心義理 與知識整合
那個不是簡單的看看教科書與平時從媒體接收到的浮面資訊可以立即理解與整合的
不但需要找更深入的資料 更需要時空讓學生去作實踐與思考的辯證
才不會落入"他者經驗"的知識異化
這怎會"不難做到"??怎會"只要1~2小時"??
除非這些"懷疑 舉例 正證 反證 整合"的撇步
只是停留在目前學生能掌握的"第二手"資訊裡面思考
而且不用實踐 只要坐在書桌前思考就好
這種做法對於"測驗""考試"很有用
但對於讓人長出真正的獨立思考
卻是一大殺手
這也是目前台灣教育被詬病的最主要原因
: 至於讀書以外的時間如何規劃，
: 我想不是Jimmy的困擾所在!!
: 但如果Jimmy一天沒辦法花一~二個小時這樣做，
: (剛開始可能需要多一點時間來強迫自己思考所提的問題)
: 那這個方法就不適合了!!
: : 同理 這些都是現象面
: : 但為什麼造成這些學生的"層次" "等級"
: : 真的只是先天嗎??
: : 不思考就等於"懶"嗎?
: : 還是說他根本沒有資源去發展思考??
: : 還是最先的問題:
: : "質疑以上的論述"跟"國防部預官考試全國智力測驗最高分"有何關係?
: 我認為這些現象有80%是後天造成的!!
: 之所以會用"懶"這麼強烈的字樣是想強調一件事情，
: 自我思考探究原理所需花費的腦力是遠超過念現成參考書資料所耗費的!!
: 如果只是一個想獲得考試成績的學生，或許就不會去探究原理了!!
是 探索真理是一件費時費事的苦工
但你用"懶"是否是把"不探索真理"的原因都指向"個人因素"
而忽略了背後的社會制度與結構問題??
: 因為探究原理對於一個想"速效"得到成績的人而言，
: 乍看下是一件多餘的事!!
: 最後，
: 回答一個跟這個討論低度相關的問題，
: 上篇文章所提"智力測驗"代表的意義每個人看法也許不盡相同，
: 能夠有這樣的結果也代表著其方式有過人的地方，
: 今天有人在某個領域站在相對較高的位置時，
: 他視野所及當然相對較廣。
: 資料來源的人，願意提供有效的方法時，
: 我們是不是也不必再苛則他的頭銜了呢？
有關"質疑"跟"頭銜"的關係 我想說一下我的看法:
我認為當一個人對一種說法質疑時
那個被質疑的人應該針對實際問題來思考回應
而不是認為具有"頭銜"就有免於質疑的正當性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.15.23
※ 編輯: bigbow1 來自: 61.216.15.23 (05/17 04:44)