※ 引述《leojuff (seeker(male))》之銘言：
: ※ 引述《sin111 (我準備好了嗎)》之銘言：
: : 有教無類 因材施教 這兩句話出自同一人之口
: : 為什麼他可以說出兩種似乎截然不同的理念 卻又不會自我矛盾呢
: : 他的學生各各個性差很多 他又是怎麼去教的
: : 明天就是他的生日了 我覺得大家可以好好想一想這個問題
: : 2000年之前就有人想通了 現在為什麼硬要搞二分法
: 有教無類....是指有心學習他就會予以指導
: 因材施教....是指根據學生的個性背景作教學調整
: 現在很多人都誤用有教無類了
: 以為是指每個人都教...不論學生是否想學
: 別忘孔子的學生可都是自己拎著束脩來求教的
: 現在學生則是被家長拎到學校去
: 個人認為現在教育應重視因材施教
: 有教無類並不符合現今的教育環境背景
有教無類這個理念我認為還是適合於現今教育環境背景之下的。台灣的
九年國民教育大家都躲不過，所以我們沒有辦法判斷大家到底想不想要
被灌輸這些國民教育的內容（姑且不論在國小國中大家被教授的東西適
不適合），但是到了選擇念高中或是高職五專，選擇大專或科大的時候
，大家真的就要面對自己、面對社會的競爭來判斷自己要選擇哪一條路
走，在正常的狀況之下，無論我們選擇哪一條路，那都應該是我們心甘
情願要走下去的，於是接下來我們就應該是要『拎著束脩來求教』。
當然，在社會壓力之下（這個我一直認為是影響教育改革最大的因素，
第二大的是師資訓練），學生往往會被蒙蔽進而做出一些亂七八糟的決
定，所以學生到了高中以後是否真的想要走自己正在走的路，值得深思
，我認為這個比討論『有教無類vs因材施教』或『菁英教育vc全民教育
』更精彩。
至於因材施教，我認為（真的是我個人的想法）影響這個理念施行的最
大因素是師資的問題。當然，一個班級的學生人數也是原因之一。
教師會遇到更大的壓力，因為他們需要把更多的東西涵蓋到課程中，在
考試的時候要讓題目更適合所有的人，這些東西做不好，直接影響到的
就是教育的成效與學生的學習效果，而要把這兩的東西做好，實在是丟
給老師太多的東西，備過課的老師都知道要真的準備好一堂課要花多少
的時間，而一個星期要準備這麼多堂課的狀況下，真的要把所有學生的
學習能力作區分並且讓課程一步一步漸漸加深真的是很困難。我說一下
我們這裡的這裡的老師的狀況，一個老師一個學期教一至兩門的課，一
個星期的教課時數大約從三小時到五小時不等，其他的時間都是用來準
備課程要求或是跟學生一對一的討論問題。在這樣的狀況之下，老師可
以更瞭解學生的學習動向，並且及時的改正教學大綱來確保學生有辦法
吸收，而如果有學習成效特別好的，也可以給予更深的指導。
但是問題來了，問題是台灣的老師真的有辦法花這麼多的時間在一門課
身上嗎？台灣的老師還有別的東西要煩惱，搞的兩頭都弄得不好。如果
台灣的老師可以被給予少一點外務，多一點時間把自己的本業弄好，我
相信台灣教育還是有救的。
至於考試制度的話，在因材施教的理念之下，我認為，就是讓學生可以
在被教授的知識的範圍之內發揮自己的想法並且試著解答出問題，每個
學生有不同的背景，有時候甚至會有出奇不亦的想法，如果考試的手段
都是選擇題或是填空題的話，是不是無形之中我們忽略掉了許多的可能
（本人對選擇題有一種不知道怎麼言欲的厭惡），而這不應該是在因材
施教的理念之下所應該被看到的結果。於是問題又回到出題的老師身上
，我們老師有沒有這麼多時間好好出一份考卷？我們就算真的出了一份
好的考卷，最後參加聯考的時候真的能發揮多少？這有時候很現實。而
這些現實問題卻是讓教育被扭曲的真正原因。
--
抱歉，我不知道我在講什麼了。電腦似乎打太久了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.24.2