→ longface:應該用幾百億就業基金的一部分來聘老師。 推 210.85.0.14 09/29
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.119.192.13
: → Laird:我好像忘記把『師資不夠』加進去！@_@ 推 150.203.24.2 09/28
: → Laird:這是我對師資的另一個看法 推 150.203.24.2 09/28
: → kenshin528:沒工作的老師那麼多 師資不夠的原因是? 推 140.119.192.13 09/28
如果要實施因材施教，使用我上面描述的方法的話，我認為現在雇用的老師數目
不足以支撐教育本質所真正需要的教師人數。老師現在一個人假定（如你提供的
數據）要面對一百多位學生，那將要花費一百多個單位的時間來真正落實因材施
教的教育理念。想想，在我們受教育的過程當中，有多少時間我們沒有受到關注
，有多少時間我們沒有真正享受的我們付學費所該得到的教育收穫？如果能分散
老師的壓力，讓老師可以專注教育於較少的學生個數的話，我認為有益於計畫出
更符合因材施教理念的課程與考試制度（考卷不一定是唯一的一種考試方法，但
卻是老師一個人面對五十位學生的時候唯一可以使用的方法）。
但問題就是出在薪資，更多的老師也許會稀釋現有教師的薪水。如果姑且不討論
這個問題的話，我真的是認為如果可以雇用多一點老師，讓每個老師照顧比較少
量的學生的話，這樣老師會面對的壓力會相對減少，然後學生可以受到老師的影
響則會增加，讓學生比較不會感到被忽視。
並且，在比較多老師的狀況之下，課程可以更符合學生的需求，換言說，就是老
師的教學彈性會增加，進而也增加了學生受教的權益。例如，現今一個老師要面
對一班四十位學生的班級，他比需要將心力分散到四十位學生的身上，誰都知道
這麼做不划算，那誰還會真的照顧所有的學生？如果現在讓老師壓力小一點，讓
他們去面對二十個學生，他們就有比較多的機會可以更近一步的接近學生，進而
達到真正教育的理念。
至於考試方法，小班制的考試方法與大般制的考試方法我相信大家都知道不同，
而哪一種可以真正做出personalised evaluation 相信大家心裡有數。要衡量一
個學生到底學了多少，不是用台灣目前的這種評分方法就可以算數的。
--
個人意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.24.2
※ 編輯: Laird 來自: 150.203.24.2 (09/29 07:07)