[問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？

[TWCHIEN (冷冷的看著妳)]

常聽到有人說110V的冷氣比220的冷氣耗電
甚至有220V的冷氣可比110V的省電一半的說法
小弟最近新裝了一台冷氣，看了一下說明書上的規格
發現到相同BTU的冷氣，冷氣能力都是2.2kW
所謂冷氣能力指的是不是消耗功率，如果是這樣的話應該耗電量都相同吧？
下面我把110和220V的都規格都PO出來大家看看
冷氣為8000BTU的
全電流110的為8.3A，220的為4.3A
全入力都是812W冷氣能力也都是2.2kW
能源效率比也都一樣為2.71
不同的只在電流的部份
麻煩一下為小弟解惑一下吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.200.168
→ YQman:我覺得冷氣機耗不耗電應該要看壓縮機是幾瓦的吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (冷月葬詩魂 ), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Thu Aug 11 00:01:21 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.c

※ 引述《[e-mail] (冷冷的看著妳)》之銘言：
> 常聽到有人說110V的冷氣比220的冷氣耗電
> 甚至有220V的冷氣可比110V的省電一半的說法
> 小弟最近新裝了一台冷氣，看了一下說明書上的規格
> 發現到相同BTU的冷氣，冷氣能力都是2.2kW
> 所謂冷氣能力指的是不是消耗功率，如果是這樣的話應該耗電量都相同吧？
> 下面我把110和220V的都規格都PO出來大家看看
> 冷氣為8000BTU的
> 全電流110的為8.3A，220的為4.3A
> 全入力都是812W冷氣能力也都是2.2kW
> 能源效率比也都一樣為2.71
> 不同的只在電流的部份
> 麻煩一下為小弟解惑一下吧？

我覺得應該用壓縮機 電感性負載的觀念 會比較好解釋

用220V的壓縮機 因為電流小 所以馬達線圈的線徑可以小一些

成本降低 而且馬達壽命也較長 至於單相100V的電動機 如果是

直流變頻式的話 其實也是滿省電的 不過印象中都是分離式的居多

--

冷泉      薛濤

冷色初澄一帶煙，幽聲遙瀉十絲弦。

長來枕上牽情絲，不使愁人半夜眠。
--
※ Origin: 雲林科技大學藍天使 <bbs.yuntech.edu.tw> [From: 219.81.202.242]

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (space), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: 中央資管龍貓資訊天地 (Thu Aug 11 12:53:08 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n

應該是電流可以減少一半
消耗功率大約相等

==> [e-mail] (冷冷的看著妳) 提到:
: 常聽到有人說110V的冷氣比220的冷氣耗電
: 甚至有220V的冷氣可比110V的省電一半的說法
: 小弟最近新裝了一台冷氣，看了一下說明書上的規格
: 發現到相同BTU的冷氣，冷氣能力都是2.2kW
: 所謂冷氣能力指的是不是消耗功率，如果是這樣的話應該耗電量都相同吧？
: 下面我把110和220V的都規格都PO出來大家看看
: 冷氣為8000BTU的
: 全電流110的為8.3A，220的為4.3A
: 全入力都是812W冷氣能力也都是2.2kW
: 能源效率比也都一樣為2.71
: 不同的只在電流的部份
: 麻煩一下為小弟解惑一下吧？

--
◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw)
◎[loveyouever]From: 220-132-226-233.HINET-IP.hinet.net


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (唯DVI是圖￣▽￣), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: 反地球聯邦組織 (Thu Aug 11 16:27:16 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n

※ 引述《[e-mail] (space)》之銘言：
> 應該是電流可以減少一半
> 消耗功率大約相等

冷氣機有沒有電流相位的問題?
--
石室詩士施氏，嗜獅，嗜食十獅。氏時時適市視獅，十時，氏適市，適十獅適市。
是時，氏視是十獅，恃十石矢勢，使是十獅逝世。
氏拾是十獅屍，適石室。石室食時，始識是十獅，實十石獅。試釋是事。
原作: 語文學家趙元任 "石室施氏".

--
 ╭┼ Origin:  幽谷˙反地球聯邦組織  aeug.twbbs.org 
 ┼┘ Author: dolphi 從 192.168.2.2 發表

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: elfria (elfria) 看板: Electronics
標題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
時間: Thu Aug 11 23:58:13 2005

※ 引述《[e-mail] (唯DVI是圖￣▽￣)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (space)》之銘言：
: > 應該是電流可以減少一半
: > 消耗功率大約相等
: 冷氣機有沒有電流相位的問題?
電壓越大,較不會以熱的方式流失...
所以能量會比較應用在真正需要的地方^_^

--
~~~~~~~~~~~~~~~~今年升高二囉,時間過的好快~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.10.22

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (短髮就有六十分), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: 成大計中BBS (Fri Aug 12 12:24:27 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.CDPA.nsysu!news.nsysu!news.mksh

※ 引述《[e-mail] (冷冷的看著妳)》之銘言：
: 常聽到有人說110V的冷氣比220的冷氣耗電
: 甚至有220V的冷氣可比110V的省電一半的說法
: 小弟最近新裝了一台冷氣，看了一下說明書上的規格
: 發現到相同BTU的冷氣，冷氣能力都是2.2kW
: 所謂冷氣能力指的是不是消耗功率，如果是這樣的話應該耗電量都相同吧？
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^不是
: 下面我把110和220V的都規格都PO出來大家看看
: 冷氣為8000BTU的
: 全電流110的為8.3A，220的為4.3A
: 全入力都是812W冷氣能力也都是2.2kW
: 能源效率比也都一樣為2.71
: 不同的只在電流的部份
: 麻煩一下為小弟解惑一下吧？



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (MFC), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: National Taipei University of Technology BB (Fri Aug 12 18:50:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne

【 在 [e-mail] (冷冷的看著妳) 的大作中提到: 】
: 常聽到有人說110V的冷氣比220的冷氣耗電
: 甚至有220V的冷氣可比110V的省電一半的說法
: 小弟最近新裝了一台冷氣，看了一下說明書上的規格
: 發現到相同BTU的冷氣，冷氣能力都是2.2kW
: 所謂冷氣能力指的是不是消耗功率，如果是這樣的話應該耗電量都相同吧？
: 下面我把110和220V的都規格都PO出來大家看看
: 冷氣為8000BTU的
: 全電流110的為8.3A，220的為4.3A
: 全入力都是812W冷氣能力也都是2.2kW
: 能源效率比也都一樣為2.71
: 不同的只在電流的部份
: 麻煩一下為小弟解惑一下吧？

沒錯,是會比較省電,在你家可能感覺不出來,雖然是冷氣功率相同,但是電流減半

,可以減少至冷氣端之輸電線消耗功率,舉一個例子好了,我們公司的日光燈皆是

串聯接220V電壓,因此,由開關箱至各樓層各房間及廠區燈具的線路很長,一天開

十幾小時線路損耗一個月可以省很多錢,同時減少端電壓受線路壓降太多而造成

電壓偏低現象,這也是台電長程輸電線必須先昇壓,至配電端在降壓的原因之一.

--
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 211.72.127.211

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (大山), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: 交大資科_BBS (Mon Aug 15 19:50:40 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu

==> 在 "忠秋明月" <[e-mail]> 的文章中提到:
> "冷月葬詩魂 " <[e-mail]> 撰寫於郵件新聞:4JWWPX$[e-mail]...
> > 我覺得應該用壓縮機 電感性負載的觀念 會比較好解釋
> > 用220V的壓縮機 因為電流小 所以馬達線圈的線徑可以小一些
> > 成本降低 而且馬達壽命也較長 至於單相100V的電動機 如果是
> > 直流變頻式的話 其實也是滿省電的 不過印象中都是分離式的居多
> 220V的壓縮機 因為電流小 所以馬達線圈的線徑可以小一些成本降低
> 這種說法不太正確220V的圈數要比110V的多一倍也，降低成本可能是大量生產的原因較多。
> 但是開關的額定電流可少一偣和開關至冷氣機之間的電線的線徑較小這是肯定的。
線徑小雖然匝數高一倍,
但總體積還是會比較小,
而且銅損是I^2R,所以220V的銅損會小一些...
> 總耗電量是一樣的，因電錶是計算功率的。電壓*電流
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (MFC), 看板: Electronics
標  題: Re: [問題] 110v和220v的冷氣耗電量有差別嗎？
發信站: National Taipei University of Technology BB (Tue Aug 16 19:36:50 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne

【 在 [e-mail] (大山) 的大作中提到: 】
: ==> 在 "忠秋明月" <[e-mail]> 的文章中提到:
: > "冷月葬詩魂 " <[e-mail]> 撰寫於郵件新聞:4JWWPX$[e-mail]...
: > 220V的壓縮機 因為電流小 所以馬達線圈的線徑可以小一些成本降低
: > 這種說法不太正確220V的圈數要比110V的多一倍也，降低成本可能是大量生產的原因較多。
: > 但是開關的額定電流可少一偣和開關至冷氣機之間的電線的線徑較小這是肯定的。
: 線徑小雖然匝數高一倍,
: 但總體積還是會比較小,
: 而且銅損是I^2R,所以220V的銅損會小一些...
: > 總耗電量是一樣的，因電錶是計算功率的。電壓*電流



依據原文的單相感應馬達之110V連接方式應該是兩個運轉繞組與一個啟動繞組都並聯

,連接一條火線一條地線之單相二線式電源,220V連接方式為兩個運轉繞組串聯,連接單

相三線式電源之兩條火線,兩繞組中間串聯部份接單相三線式之中性線(地線),啟動繞

組與任一個運轉繞組並聯連接一火線至中性線(地線),所以,才會有"全電流"110V的為

8.3A,220V的為4.3A,因為運轉隢組都吃4A,0.3A是啟動繞組加上吃110V的風扇,

4.3A與8.3A的差別只是串並聯接法的差異,因此,運轉繞組一樣,運轉繞組電流一樣,

啟動繞組只運行短暫時間不計,風扇跟壓縮機比可以忽略,這台冷氣接110V和220V消耗的

功率是差不多的.

--
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 211.72.127.211
※ 修改:‧MFC 於 Aug 16 19:36:50 修改本文‧[FROM: 211.72.127.211]