[轉錄][yam] 妨礙打擊？矯枉過正？

[kaiuisme (懷疑是最好的態度)]

※ [本文轉錄自 Bulls 看板]

作者: askj (The name) 看板: Bulls
標題: [yam] 妨礙打擊？矯枉過正？ 
時間: Tue Apr  6 21:28:36 2004

※ [本文轉錄自 Cobras 看板]

作者: askj (The name) 看板: Cobras
標題: [yam] 妨礙打擊？矯枉過正？ 
時間: Tue Apr  6 21:28:22 2004

陳師正
04-06 20:58
------------------------------------------------------------------------------
今晚的牛蛇首位爭奪戰火藥味十足，不過雙方不是因為拼戰激烈不爽對幹，而是兩隊球員
、教練都對裁判的部分判決感到不滿。

『統一標準』對裁判進行判決來說，是最重要的一項執法工作依據，不過今天興農一壘手
闕樹木守備時憤砸球後，黃忠義跑壘時更怒摔頭盔，兩個同樣的攻防play確有截然不同的
判決，這樣的雙重標準本來就讓人難以信服，何況興農是兩次都居於弱勢的一方。

再看這兩個判決間裁判自身的矛盾衝突，闕樹木摔球後遭主審張展榮警告，就個人觀點認
為，其實並無必要。職棒本來就是秀，不同於學生棒球要求運動精神，如果把它想成是兩
隊塑造對戰氣氛的橋段的話，是不是只不過是個小插曲？

其二是既然第一次已經嚴重警告，為何黃忠義更明顯激動的抗議行為出現時，不敢維持相
同標準將他驅逐出場？兩樣的判決結果之外，令球迷不服和球隊不解的是裁判的心中尺到
底在哪？

再看看兩次妨礙打擊的判決，也同樣最後結果不一。尤其是第二次的首度判決讓牛隊無法
接受，上一次出現單場兩次妨礙打擊判例，就出現在兄弟象蔡豐安身上，當時牛隊是既得
利益的一方；猶記當時裁判的說法是指出：「蔡豐安腳踏出打擊區。」這點是今年會議中
特別提到要密切觀察的。但當時曾揚岳未有腳步移動，甚至身體有後退動作，又一次的兩
套法規，當然引人爭議！

而改判後也當然輪由郭泰源總教練難以接受，因為這樣的執法豈不同兒戲？沒有規則下的
棒球賽要兩隊如何有高水準演出？

就妨礙打擊這點來說，筆者則認為以今年目前已經發生的幾次case來看，似乎稍嫌矯枉過
正。打者在面對極快球速全力揮擊未到球後失去重心的動作，有時本來就是本能平衡；職
棒等級的捕手自有其因應對策，真有阻擋到也會產生球投擲至打者身上的狀況，這種情形
被判妨礙打擊就無話可說。而經由裁判來認定一些以職棒而言較無關緊要的動作，對球迷
觀賞比賽和節奏控制來說，難免有降低比賽的疑慮。

除了執法標準應該統一之外，職棒是國內最高水準的棒球競賽裡頭有一些高階的動作產生
實屬必然，包括在攻防對戰時的爾虞我詐或細膩動作，妨礙打擊的判定與否，各隊教練不
妨在季中再與裁判組開會進行討論。

我國職棒已經發展15個年頭，「裁判加油」的聲音，似乎不應該再那麼頻繁的在觀眾席間
出現。

--

Αρχιμηδηs : πα βω και κινω ταν γαν

 阿  基  米  德   : 給 我 一 個 立 足 點 , 我 就 可 以 移 動 這 個 地 球



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.222.81

--

Αρχιμηδηs : πα βω και κινω ταν γαν

 阿  基  米  德   : 給 我 一 個 立 足 點 , 我 就 可 以 移 動 這 個 地 球



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.222.81
→ supernice:好快就出來啊 都還沒打玩咧~~有效率~
→ oumo:照他的邏輯 那老師上課不就也不能打學生囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.68.101.35
→ faillove:是妨礙守備還是妨礙打擊?
→ elefant:我也覺得太超過了...有點沒意思