※ 引述《Sizemore24 (the diving catch)》之銘言：
: ※ 引述《hysteric19 ((／‵Д′)／~ ╧╧)》之銘言：
: : 這種問題去看美國的VORP就知道了，
: : 美國投手的vorp，從1960年開始計算以來，
: : 只有三個人次破百，而且人家還比中職多打62場，
: 場數不是重點，因為 VORP 不是用場數算的。
當然不是用場數算的，
問題是總共省下多少分這種數據，
是隨著場數累積的吧??
: : 我們一百場一個捕手就想要在守備上省下一百分??
: : 真的是太扯了。
: 有幾點想說：
: 1. 用投手的 VORP 很難得破百這件事來，說換個捕手也不太可能省下一百分我覺得是關聯
: 不大；首先要想的：什麼是 VORP？大聯盟投手單季的 VORP 很難破百，也只是代表：
: 好投手跟隨便找到的 replacement level 投手一整季下來的貢獻度差距，很難超過
: 100 分，差不多是十勝的距離；拿當初 Keith Woolner 提倡這個觀念的初衷用在換個
: 補手到底能省多少分上面，我是覺得有點怪。
我的意思是，投手是守備造成最大差距的位置，
連投手間要差到100分都那麼少見了，
那守備影響上遠不如投手重要的捕手，
會有一百分??
同理，無論是內野，外野，
所造成的差距都沒有超過投手的道理。
: 2. 承1，所以我認為光用 VORP 難以破百這件事無法證明捕手省不下百分，就算這分數類
: 比的觀念可以相通，試問：一個捕手一年蹲多少局？一個投手一年又投多少局？一個配
: 球較好的捕手平均蹲一局可以省多少分這種量化數字都沒有精算出來，請問如何比較。
證明??當然沒辦法證明。
你要怎麼證明投手被打是捕手的錯?
我引用投手的數據是在說明一個觀念，
守備的差距是很難達到所謂的一百分的，
不管那個位置都是。
Posada去年的守備低於平均，
但還是比Replacement player省下了19分
I-Rod去年也只省下32分而已，
這就大約是捕手在守備上造成的差距。
: 3. 主觀上我也認為一個「配球較好」的捕手不太可能單季省到百分，但我沒有引用數據的
: 動機，用所謂的 CERA (catcher-ERA) 也不見得是完美的方法 (可去翻書或文章找更強
: statshead 的論點)，就算要比較的捕手間所分配到的各投手投球局數比例是接近的，
: 投手當天的投球狀況、生理條件也是接近的嗎？這就更難估計了；所以一個夾雜太多不
: 確定因素所計算而得的數據需要給它多大的 credit，看各位了。
: 4. 最後也最現實的一點，如果兄弟陣中有哪個捕手的配球「能力」可以明顯的幫投手省下
: 百分的失分，那他的月薪絕對不會是現在的數字，不管是雙陳或是郭一峰都一樣。
--
Money doesn't talk, it swears.
- Bob Dylan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.130.8