Re: [討論]中職自由球員制度始末

[johannes717 (吉他手)]

※ 引述《akala (因偏執而瘋狂的)》之銘言：
: 　我說一下自己的想法好了
: 　除了兄弟象與La New熊，和妾身未明的蛇隊。
: 　其他三隊母企業都是用公益活動想法經營職棒隊。
: 　廣義來說，象熊和未來的蛇隊即使也是公益想法經營職棒，只是
: 　相對其他三隊有積極那麼一點就是。
: 　我們哪時候聽過慈善團體員工在社會上大聲爭取自己福利的？
: 　差別在於，職棒球員不知道自己被母企業認定是公益團體員工，

    我是覺得這樣比喻不倫不類，公益團體的前提是不營利耶，可是今天六球團哪
支球隊不是把目標展望在票房？只是最後的結果造成虧錢，所以才以經營公益團體
想法來說服自己。想想兄弟賺錢的那年，錢是拿出來做公益嗎？

    收取門票就是一個營利的過程，今天你開一間營利公司長虧不倒，你可以跟員
工說因為我們都沒賺錢，所以我們是公益團體，你們沒資格爭取權益，這樣講合理
嗎？

    但是換個角度說，我認同今天一間一直虧錢的公司，跟員工說，因為公司實在
一直虧錢，拜託對於薪資方面先忍耐一下可以嗎？如果忍耐不了，你又想離職，公
司也只好同意。這樣的比喻的話，我還比較能夠認同。

    職棒球團說自己是公益團體是很可笑的事情，坦白講業餘的台電、合庫還比較
有資格這樣說。無法營利是一個「結果」，而不是「前提」，這樣的情況下根本無
法構成公益團體的要件。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.219.139
※ 編輯: johannes717     來自: 59.120.219.139       (01/10 09:57)
推 bbuda:這些球團...真的有說過自己是公益團體？
推 akala:我沒說清楚，抱歉。
→ akala:法律上，職棒球團的確是營利機構。
→ akala:但就母集團經營方針，職棒隊多半擔任推動企業社會責任角色。
→ akala:敝人公益團體說，是指意涵而非法律定位。如造誤解，還請見諒
→ johannes717:不是針對閣下，我只是要說明職業球團沒資格算是公益
→ johannes717:團體，但是長期虧損是事實，需要員工支持我也同意。