第一個，什麼叫做「理論」？
理論本來就是一個為了解釋特殊現象，做一個「統一準則」的概述手法。
為什麼要讀理論？因為理論可以幫助我們比較快地理解事情，用一個統合
的模式、中心的脈絡來切入與釐清問題。
但是無論多麼立意深遠，歷經反覆辯證的理論，都還是有所謂的限制，是
用該理論無法解釋的特例，例如一些人的行為與模式是心理學家苦思無法
理解的，是心理學立基了幾百年也無法解釋的失序狀況。
第二個，Phonics究竟是不是理論？Phonics當然是理論，因為它幫助我們
快速地了解英語的發音原則，用一個準確清晰的方法學會如何「唸」單字
，如何解析英語的文字拼音準則。但是理論本身的限制，並不能以此去推
翻所有的論點，如此的以偏概全、以瑕掩瑜本身就是一種霸權與過度主觀
，忽略了語言本身的多元性，以及引自其他語源的可親近性與可發展性。
以下所提及的例子，有很多是引自外來語言的例子，正如我們所熟知的
Taiwan、China、Formosa。反過來說，難道你能說「漢堡」、「通寧水」
根本狗屁不通，無法用所謂的象形指事望文生義嗎？
第三個，我認為你的問題不是出在「觀念」，而是出在「態度」。當你以
「時代尖端」指稱並捍衛自己的論述時，似乎就顯示了其他人的觀點是「
落伍」、「陳腐」的；然而當別人在捍衛自己的「落伍」觀點時，你似乎
依然深信著自己的「尖端」論述，這種心態本身就喪失了觀點辯證的開放
性與多元性，而是以一種上對下的方式觀看著所有人學過的「落伍」英語
。
因此在這幾篇您的發文中，我很主觀地看不到「辯證的開放性」，而是以
極強的主觀意識掌摑數以百萬計的英語學習者的共同認知。
相信以您的學識應該可以理解我的說法，也請在我不知之處不吝賜教；也
相信以您豐富的社會經歷，一個態度的問題應該不需要我一個七年級小朋
友來告訴您吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.62.7
※ 編輯: kubrick 來自: 61.231.62.7 (03/11 18:38)