[轉錄]Bill James 的重要想法(1)

作者Giou ( )

看板EthnosSport

標題[轉錄]Bill James 的重要想法(1)

時間Sat Apr 8 16:55:14 2006

※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板] 作者: Debugger (Win Shares 痴漢) 看板: Sabermetrics 標題: Bill James 的重要想法(I) 時間: Mon Apr 3 13:36:15 2006 以下內容原文出自於 The Mind of Bill James 一書的附錄部分。中間部分段落由我擇其刪減，但原文的主要想法均保留了下來。因為我英文鳥蛋，所以不保證底下寫的意思跟原文百分之百相同 XD 守備譜列（The Defensive Spectrum）：守備譜列是用來了解各守備位置所需先天能力的粗略指引。順序是：指定打擊、一壘、左外野、右外野、三壘、中外野、二壘、游擊。捕手是獨特的，被視為在這個譜列之外。在歷史上這個譜列曾變動過數次，例如，在雙殺較少的年代中，對三壘手守備的要求就比對二壘要來得高。球團組織愈好，底下小聯盟系統的人才就愈偏向於譜列中靠近游擊的那一側。一般來說，球員換守備位置時，往譜列的右邊移動（比方說讓三壘手改去守游擊）效果不是很好。第二打擊率（Second Average）：第二打擊率是衡量打擊率“被隱藏“的其他部分。定義是安打打出來的額外壘包數（壘打數–安打數）加上保送以及盜壘成功，然後除以打數。這表示了如果一個打擊率兩成四的打者比另一個打擊率三成二的打者更會選球打，他就可能會上更多的壘；如果兩成四的打者如果比三成二的打者在打擊率之外還有足夠的長打力，那他就能打進來更多分。在衡量攻擊能力時，第二打擊率是個比打擊率更好的指標。漩渦法則（The Whirlpool Principle）：所有在棒球裡的事情都傾向於回到之前的狀態。一個在某一年成績進步的隊伍，在接下來的一年就傾向於退步，反之亦然。比方說 1980 年的時候，在全部二十六支大聯盟隊伍當中，只有五支是跟之前一年一樣持續進步或持續退步的。這個效應也適用於個別球員。 Bill James 找到了一個方法，不只是可以表示統計上回歸到平均的現象，也可以表示一個他稱之為 70/50 的規則。百分之七十在某一年退步的球隊在接下來一年會進步；百分之七十在某一年進步的球隊在接下來一年會退步；而在這兩個狀況中，在第二年退步或進步的幅度都大約是百分之五十。這意思是說，如果有支隊伍某一年的成績是在五成之上二十場（勝–敗 = 20），那麼下一年就會變成五成之上十場。 Bill James 寫說“這並不是我本來預期會發現的事情。從孩提時代就習慣於所謂「氣勢」的概念，我本來預期說一個在接連兩年分別贏 83 場與 87 場球的球隊在下一年會繼續進步，變成贏 90 場。其實是，這些球隊常態性的往原處退回去。“ 競爭平衡定律（The Law of Competitive Balance）：這是導致漩渦法則的力量。贏家與輸家合理的進行著各自的策略，在全部考量進來之後，會對落後的一方較為有利。主要的差別在於這兩方如何設法達成他們的需求，本來贏的隊伍傾向於忽略或是沒有注意到他們的弱點，而本來輸的隊伍會去做出他們需要的改變。 -- http://cqd.hiigara.net/wtf/component_check.php 頭錘人的成分如下：天然呆：43.92% 渣渣：27.83% 氫氟酸：19.66% 糟糕：6.22% 謎：1.28% 心中的翡翠森林：0.94% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.224 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Giou ( ) 看板: EthnosSport 標題: [轉錄]Bill James 的重要想法(2) 時間: Sat Apr 8 16:55:19 2006 ※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板] 作者: Debugger (Win Shares 痴漢) 看板: Sabermetrics 標題: Bill James 的重要想法(2) 時間: Mon Apr 3 14:17:32 2006 Tim Foli 效應（Tim Foli Effect）：幾乎每一年都會看到，某個打者從打擊不好的球隊換到了打擊較好的球隊，然後這個打者的打擊成績有大幅的進步。他通常會把這個進步歸因於“比較有好球打“（比方說，當 Dave Parker 是下一棒時，投手不願意保送 Tim Foli）。但事實上經常是因為這個球員的打擊成績進步有一部分或是全部來自於他新加入球隊的主場。Bill James 寫說 “但是那個打者會說什麼呢？不，我跟本來一樣還是個鳥蛋打者，只是球場讓我看起來變好了一點。“在某些情況中，打者加入的打擊較好的球隊，但是這個打擊好的球隊的主場是不利於打者的，此時這名打者的成績通常會下降。 Bill James 把 MLE（Major League Equivalencies，用來評估小聯盟球員的成績用來預估升上大聯盟之後表現的工具）稱為他的生涯中最令人驚訝的發展。他所發現的是“一個球員在小聯盟與大聯盟的成績有落差的機會不會高於他在大聯盟的成績出現落差的機會“。他寫說“棒球界人士一般相信，用球員的小聯盟的打擊成績來推估他在大聯盟會打得怎樣並不可靠。在深入地研究了這個問題之後，我的結論是，用在小聯盟的打擊成績來預估在大聯盟的打擊成績，準確度就跟用在前一年大聯盟的打擊成績來預估新的一年在大聯盟的打擊成績一模一樣。“ 如你所可以預期到的，MLE 需要配合球場以及聯盟成績來做調整，再加上小聯盟到大聯盟的成績轉換。不過，最終這套系統顯示的是，如果要賭賭看誰的成績會比較好，那就要去賭好的小聯盟人才，這比去賭不怎麼好的“已經證明過的“大聯盟人才要好得多。相信小聯盟數據不能顯示與大聯盟數據的關聯，部分是因為不了解不同球場與聯盟造成的成績差異可以修正過來，而大部份的小聯盟鳥蛋變成大聯盟猛將，或是反過來的例子，是源自於球隊太快放棄了該球員，或是小聯盟的數據被不當的解讀。 Bill James 寫說，相信小聯盟數據沒有意義，幾乎在所有的情況中都是錯誤解讀的結果，而不是沒有意義。Wade Boggs 常常被提到被當成是個比他在小聯盟的成績顯現出來還要更好很多的球員，不過事實上是，他在小聯盟的時候是在投手球場，聯盟也偏向於投手，他的 MLE 預估出來他會是個偉大的大聯盟打者。大聯盟球員表現每年都有漲有跌，可是誰因為 Adrian Beltre 在 2003 打了兩成四，在 2004 打了三成三四，就說大聯盟的數據沒有什麼意義呢？Jerry Mumphrey 有一年在 57 次盜壘嘗試中成功了 52 次，他剩下的生涯盜壘成功率六成，只是個負貢獻的盜壘者。在任何形式的分析中都沒有魔術公式。即使是穩定的打者也會有再不同年間的成績波動。克羅拉多的打擊數據跟西雅圖的打擊數據意義並不相同，可是，這仍然並不代表大聯盟數據沒有意義。 Bill James 將這個發現寫在他 1985 年的 Baseball Abstract 上，但是所造成的影響則在不同層面深淺不一。後來 Bill James 寫說“我證實了一件直接跟壓倒性的棒球智慧矛盾的事情。我感覺繼續不斷地推動這個論點不是很值得鼓勵的一件事。“ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 ※ 編輯: Debugger 來自: 69.162.28.246 (04/03 14:18) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.224 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Giou ( ) 看板: EthnosSport 標題: [轉錄]Bill James 的重要想法(3) 時間: Sat Apr 8 16:55:25 2006 ※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板] 作者: Debugger (Win Shares 痴漢) 看板: Sabermetrics 標題: Bill James 的重要想法(3) 時間: Tue Apr 4 12:11:49 2006 低三振率代表短暫的投手生涯：某些傳統棒球學派的人仍然相信投手的三振數不是那麼重要。在七零年代後期，Dallas Adams 跟 Bill James 深入觀察菜鳥投手，看看他們之中有哪些人可以養出來，有較長的投手生涯。他們發現幾乎沒有一個三振率低的投手的生涯很長。在 New Historical Abstract 一書中 James 寫說，如果一個投手平均每兩局投不到一個三振，就幾乎可以斷言這個投手的生涯不會大紅大紫。這並不是說每個三振率高的投手都會有個不錯的生涯，就好像在 NBA 裡面也不是每一個大高個都打得很好。不過大致來說，球員的體型愈優異，能在 NBA 裡佔有一席之地的機會就會愈高。這個道理在棒球也是類似，投手的三振率愈高，就愈有機會成為真正的大聯盟好手。有例外嗎？如果是個左投手，而且在其他投手方面都做得不錯，Tommy John、Jimmy Key、Tom Glavine就是典範，他們的三振率差不多就可以當成是這類型投手最起碼一定要有的三振率底線。關鍵時刻打擊能力（有這種東西嗎？）：沒有人證明關鍵時刻打擊能力存在，也沒有人能證明關鍵時刻打擊能力不存在。道理何在？沒有人證明外星人存在，也沒有人能證明外星人不存在。我們可以選擇相信他存在或不存在，不過除非有發現的一天，爭論到底外星人存不存在並不是很有意義的事情（除非能提出有力的新證據）。壘上有人時願意等保送的打者比較不容易會打出雙殺打：有一大堆雙殺打是來自於打者去打落在好球帶外面的壞球，本來好好選球可以拿到保送上壘的，可是急於建功硬要去打，就打出了二游方向的滾地球， Burt Shotton 症狀（Burt Shotton Syndrome）：當球團換總教練時，如果本來的總教練是對球員要求多，而新換上的總教練是比較讓球員放鬆的，那麼球隊經常會開始有至少一年的低潮期，在這段期間球員的能力好像自然蒸發了一樣。對球員要求多的的總教練傾向扮演導師的角色，如果他們讓球員感覺壓迫性太強，便會使得球員產生一種防衛機制。比較讓球員放鬆的總教練大部分是缺乏掌握球隊細節的能力，球隊後來會變得對讓他們放鬆的總教練失去信心，而當這種情況發生的時候，就是該換上擅長戰略與戰術的總教練的時候了。在戰力接近的聯盟中容易出現奇蹟（不過這算奇蹟嗎？）：一個聯盟中，如果最好的隊伍跟最差的隊伍實力相差不多，就容易出現本來預估差的隊伍出人意料封王的情況。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246

推 RandyME:這幾篇Bill James的想法可以轉走嗎? 04/04 17:28

推 Debugger:我貼的都可以一字不改即可 ^^ 04/04 19:57

推 Marte:Cuddyer也是一個好例子 XD, 被雙城踢來踢去搞壞了 04/05 14:46

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.224 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Giou ( ) 看板: EthnosSport 標題: [轉錄]Bill James 的重要想法(5) 時間: Sat Apr 8 16:55:38 2006 ※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板] 作者: Debugger (Win Shares 痴漢) 看板: Sabermetrics 標題: Bill James 的重要想法(5) 時間: Sat Apr 8 08:41:07 2006 16. 當之前下決定的外在條件改變時，重新考慮是否要修正原來的決定：如果不這樣做呢？有人開車打算過一條橋渡河，結果到了現場才發現橋面嚴重毀損。這人不甘願的想說，老子付了這麼多稅，我今天就是想要用這條橋過去河的另一側，怎麼可以為了這點小事就放棄呢？於是他硬是開過去，結果車栽進了河裡。 17. 指定打擊的規則增加了戰術的變化性：數十年前的棒球是沒有指定打擊的，投手自己也一定要上場打擊。當美國聯盟準備開始採用指定打擊時，反對的人認為，讓強棒來代替投手打擊，會讓比賽的戰術變化減少。不過 James 發現，雖然帳面上的戰術美國聯盟較少，但是國家聯盟比較多其實只是因為投手大量使用觸擊。如果看各隊的戰術使用次數，國聯平均比美聯高，但是美聯的標準差比國聯大。這意思是說，採用指定打擊之後，儘管戰術的數量少了，但是教練在選擇要不要使用戰術的取捨變化性卻增加了。這個結果與一開始使用指定打擊時反對方的主要理由之一恰好相反。指定打擊降低的不是戰術使用的變化性，它只是去除了幾乎必定發生的戰術使用（像是一壘有人時投手上場打擊常常被要求觸擊或是直接換代打上場）。使用指定打擊的聯盟，教練需要作出更多真正的戰術選擇，這才是戰術的變化性。 18. 靠盜壘是不能拿到冠軍的：這當然並不代表球隊不可能因為關鍵的盜壘成功而贏球。不過如果比較團隊的盜壘成功次數和比較其他重要的打擊項目（打擊率、長打率、上壘率），在後面這些項目領先其他隊的通常戰績都不錯，但是在盜壘成功數領先的隊伍並不會比其他隊伍更容易拿到冠軍。很多人說盜壘會給對手一些壓迫性，不過，如果這所謂的壓迫性真的管用，那麼就應該會在球隊的戰績顯現出來，會讓這些隊伍的名次比較好。很多人說速度很有價值，因為可以造成對手失誤。不過，這些說速度很有價值的人能不能解釋為什麼這些有速度的隊伍不會特別比較容易贏球？分析盜壘的影響層面關鍵之一在於同時看見正面與負面的效應。在壘上蠢蠢欲動的跑者可能會讓投手分心，但是也可能會讓打者分心。有盜壘能力的跑者站在一壘，可以讓打者有比較多的快速球打（因為防守方會設法讓捕手爭取較為有利的阻殺機會）；有盜壘能力的跑者上了一壘就要盜二壘，會讓打者常常放過第一個好球不打，而使得打者居於球數落後的局面。當所有影響考量進來之後，很難說結果到底是對球隊有正面還是負面的效應。 19. 打擊順序並不是那麼的重要：球迷喜歡幫喜愛的球隊排先發打序，說如果打序改成怎樣，球隊就會多拿多少分數。不過，跟大多數人直覺的想法有所不同，其實打序的選擇並不太重要。在 1985 的某期 Fortune 雜誌上有一篇研究，利用電腦模型來模擬紐約大都會隊的打擊陣容，研究中用同樣的九個人比較了三個打序：傳統的打序、亂數排的打序、以及按照打者的強弱照順序從第一棒排到第九棒。結果是，亂數排的打序得分反而是最高的。 Dick Cramer 也做了類似的研究。他設定打線中有三個人的成績是像 Babe Ruth，另外六個人就跟一般投手打擊成績差不多。結果發現，不管是把三個 Ruth 排在一二三棒（讓強棒連續出擊，而且有最多的打擊機會），還是排在三六九棒（讓強棒盡量沒機會串連攻擊，而且減少了上場機會），最後跑出來的得分數都差不多。Bill James 在 Guide to Managers 一書中也談到了他作的類似研究，結果依然相同。James 說，不管用什麼順序排打線，結果都不會差太多。你可以想到一大堆為什麼打擊順序重要的理由，像是把如果強棒搬到最後一棒，會讓他的打點數大幅減少。不過，把所有人的棒次都往後移是不可能的。強棒的打擊數據減少的部分，有一大部分會跑到其他打者的成績上。James 的結果是，跟一般所謂合理的打序來比較，就算想辦法把打序排成讓得分盡量少，最後得分數也不過只相差 5% 而已。在現實中，只要教練排的是合理的打序，即使作少許更動，最後結果也差不多，會遠低於 5%，一年下來差不了幾分。這個結果與一般人的直覺矛盾。不過 James 說：不過到目前為止這個討論分成兩派。一派包含了酒吧裡的看球專家、走傳統路線的體育作家、躺在沙發上看電視的球迷、call-in 節目中常打電話進去表示意見的人，這些人相信打擊順序很重要。另一派則是真正對這個問題下過功夫，這些人在作過研究之後下了結論，說不管打序怎麼安排，最後的得分數都會是差不多。至於要相信哪一派的說法，你可以自己選擇。 -- Win Shares (暫譯勝場貢獻指數) 是由棒球統計魔人 Bill James (現任紅襪隊 Senior Advisor, Baseball Operations) 所提出用來衡量棒球選手攻守整體價值的一套系統, 我將原公式作了些許的調整與取捨, 以用來計算中華職棒史的球員排名. 相關文章放在 ptt BBS 站 Sabermetrics 板精華區以及台灣棒球資訊網專欄區 http://twbaseball.info/column_alist.php?editer_no=21 歡迎來信指教 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 ※ 編輯: Debugger 來自: 69.162.28.246 (04/08 08:41)

推 newbornme:最後那項蠻神奇的。 :p 04/08 11:16

→ pelicanzero:可以借轉熊板嗎? 04/08 13:14

推 Debugger:歡迎亂轉 @.@ 04/08 14:41

※ 編輯: Debugger 來自: 69.162.28.246 (04/08 14:43)

→ keith2822:那可以轉給兄弟領隊嗎？XDD 04/08 15:29

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.224

→ Giou:雖然很多都講職棒的但有些可以拿來參考 04/08 16:56