Re: [問題] 高功率NA引擎的優勢??

[ariete (正圓錐)]

其實GM在發表新的Corvette Z06時
就表示引擎對他們來說
只不過是發出功率的一部機器
裡面的汽缸形式，汽門形式，或是可變汽門機構，乃至於功率效率(HP/L)
對他們來說都不重要
他們要的只是一個又輕，輸出功率又高的引擎
畢竟引擎長怎樣不重要
馬力大開起來就是快
所以
他們的LS7 7.0L的引擎還是用V8，OHV，甚至每缸只有兩汽門的汽門形式
而不是近年來流行的DOHC多氣門設計
為了達到所需的馬力，以及輕量化的需求
LS7用上了乾式油底殼，CNC切削的進氣道和燃燒室
鈦合金連桿，高達11.0的壓縮比
排氣管也用上了可變回壓的設計
最後做出505hp/65kgm的輸出
很厲害嗎??
就功率效率(HP/L)和扭力效率(kgm/L)來看，72.14HP/L，9.28Kgm/L
說實在的，現在當紅的Yaris上面裝的1NZ-FE都有72.67HP/L，9.6Kgm/L的能耐了
你要說LS7很猛嗎??不過是一般引擎等級罷了
做了那麼多努力不過是把OHV兩汽門引擎拉到跟DOHC可變多汽門引擎的功率效率一樣而已
只是這樣比較簡直是把工程師的努力丟掉大海裡
畢竟兩者的馬力重量比(飛機是叫推重比，出力/發動機重量)差距甚大
也就是說每做出一匹馬力，LS7是比1NZ-FE厲害許多的
但是
現在的引擎評鑑
總是把功率效率(HP/L)擺在最前面，好像一定要每公升100HP才是厲害的NA引擎
但是效率不只有功率效率，還有燃油效率
Covette C6 Z06的油耗市區16mpg，相當於6.8km/L
                    高速26mpg，相當於11.05km/L(這部份超疏齒比真有用)
M5                  市區10mpg，=4.25km/L
                    高速23mpg，=9.777km/L
E63                 市區14mpg，=5.95km/L
                    高速20mpg，=8.5km/L
或許在重量上差異太大，不太公平
選重量相近但是馬力不同的跑車
M3                  市區16mpg，=6.8km/L
                    高速24mpg，=10.2km/L
C55                 市區16mpg，=6.8km/L
                    高速22mpg，=9.35km/L
美國大排氣量車真的是耗油又沒用嗎???
LS7造價不高，重量又輕，馬力也大
完全符合GM要的
或許不是評審要的
反正蓋在引擎蓋裡啥也看不到
只要跑的快又省油，平常不顧路
我想引擎蓋裡裝了啥都不是重點
--------好像離題離很大------------



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.74.148
推 wonderangel:推這篇........
推 reallocust:我想的完全和你一樣(淚推),以汽車工程師的角度來說,應
→ reallocust:該都是希望引擎部份馬力夠大但重量別太重,一開始就是想
→ reallocust:問說那些大獎賽的評審委員所看的是從哪些角度切入的..
→ reallocust:只是很怕變戰文,文章修了又修,修到最後變得語無倫次...
→ ciche21:看了那麼多"容積效率"頭都昏了，看來超越車訊害人不淺，一
→ ciche21:推人以為HP/L叫容積效率，非常嚴重的觀念錯誤!!
→ ciche21:PS:我不確定是否還有其他雜誌社錯誤引用容積效率的定義，
→ ciche21:但我非常確定超越錯的很嚴重，因為我以前也常買，他們甚至
→ ciche21:在問與答的地方直接教導讀者 馬力/重量 = 容積效率
推 ciche21:推一下，原Po說出老美心中的想法，看來跟歐洲差很多
推 clark3530:
推 Kent:因為那是"主流意見""社會觀感" :D 大多人還是受媒體影響
※ 編輯: ariete          來自: 140.112.44.4         (12/21 11:53)
→ ariete:剛剛查了"容積效率"，還真的不是我想的那個意思...只好註解
→ ariete:一下，改成功率效率(HP/L)&扭力效率(kgm/L)，可能明確一點
→ ariete:謝謝C大指教^^
推 reallocust:嗯.容積效率好像是指"進氣"的效率,不是"輸出功率"效率
推 fatmouse:真正的容積效率(VE Volume Efficiency),是指"實際吸入汽
→ fatmouse:缸之容積量 / 理論汽缸所能容納的容積量" * 100% ...
→ fatmouse:如果 HP/L 叫容積效率 ... 那超越車訊真的可以不用辦了！
推 WizTonE:我記得超越有幾期有汽車知識 就有講hp/l是容積效率..囧
推 reallocust:現在還有多少人在買超越的嗎?我現在連在2手書攤的1本30
→ reallocust:元都覺得貴,還不如多加1L 98汽油大腳油門爽一下~~~^.^/
→ RaveMan:用整車比引擎不準吧...變速箱齒比會影響...
→ ariete:可能會不準，但是齒比是針對這台車的重量和引擎出力，試圖
→ ariete:要做出性能和省油兼具的設定，所以我最後還是這樣評論^^
推 ily:M5真耗油
→ ciche21:原po我不是C大，趁當兵之前趕快裝小一下!!
推 DK2s:推這篇  受不了一堆人瞧不起大排氣量OHV引擎  高轉速又怎樣
→ DK2s:OHV便宜耐用又好修
推 SkyRipper:單缸大排氣量容積效率要提升相對而言相當困難
→ SkyRipper:汽缸內燃燒的情況也難以掌控, LS7其實相當厲害了.
→ SkyRipper:p.s. 我認為LS7成本並不會太低
推 ciche21:Sky大出現了，當兵放假嗎? 近來可好ㄚ
推 lunar2803:不同排氣量 這樣比不準確吧...
→ lunar2803:SUZUKI GSX-R1000     1.0L  馬力194.....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: zeta (Find the Way) 看板: EuropeanCar
標題: Re: [問題] 高功率NA引擎的優勢??
時間: Thu Dec 21 18:26:05 2006

※ 引述《reallocust (不爽啦=.=)》之銘言：
: 嗯嗯...原文數刪,也許我的內容太雜了些...
: 我想表達的意思是說...
: 因為高功率高轉速引擎為了要強化機件,通常會有重量重的缺點,
: 如果純以BMW E60 M5的5.0L V10 和 M.BENZ AMG 6.208L(63系列)
: 還有 GM 的 LS7 7.0 單單就這3款比較(都是NA引擎),他們都裝載在各自性能車上,
: 所調校為的當然是性能表現,雖然 BMW 5.0L V10 功率效率(hp/L)超高,
: 但重量卻也很驚人,如果BMW今天發展一顆引擎,不那麼偏執於效率,
: 然後排氣量擴大些,這樣搭載在其車上的性能表現會否會更好呢???
: 畢竟引擎重也會拖累性能~~~
: 我沒開過這3款引擎的車,所以我自己也不感妄下斷語論優劣,
: 純粹看到最近的大獎賽中BMW 5.0L V10獲獎無數,
: 那文中另2顆引擎在哪些方面會比不上BMW這顆引擎??
: 我相信一定有,只是我不知道,我相信大獎賽評審的眼光不會太離譜~~~
: 那評審看到的是哪些優勢,有哪位大大知道嗎??(這就是我一開始想要問的問題)
就我所知，這些評審都是非常專業的人士
他們可不會只單看單位容積輸出功率或是功率/重量比來頒獎
否則單位容積輸出功率超越BMW的車廠或引擎可不在少數
為何光S54加上S85就拿下十次的年度引擎大獎？
甚至效率不特別好的N62 V8也拿過三次獎

機械設計、運轉品質、油門反應、輸出曲線等等各方面都是評分的重點
當然在不同的級距會有不同的加權重點，例如小排氣量引擎的油耗表現
LS7固然以最輕的重量、耗油量、還有可靠度達成最大的輸出
但是評審想鼓勵的也許是更精細的工藝技術與創新（所以也有柴油引擎、hybrid得獎）

印象最深的故事就是台灣記者去訪問AMG的工程師（當時6.2 V8還未推出）
問他們心中最棒的引擎是哪一具時
居然意外的得到"BMW的S54"這個答案
記者形容當工程師提到S54的運轉品質時，臉上露出難以言喻的陶醉神情
"so sweet......"工程師這麼說

我想
這應該可以解答r兄一部份的疑惑吧？^^

不過r兄以功率/重量比來討論引擎還是很有見地
因為這可以說是引擎影響性能表現最重要的條件之一
在一般市售車上可能遠比單位容積輸出功率來的重要
但是BMW當初維持5.0升而將M5的V8升級為Ｖ10時
就是希望在不增加太多重量跟體積的前提下提高功率
所以才不計成本的投入技術
他們評估過擴大排氣量增加的重量跟體積，相對於提升的功率並不划算
而且也不是他們的風格，只是代價就是高昂的成本
沒辦法，誰叫它是"巴伐利亞引擎工廠"呢？