作者a00199bcd (落葉~小楓~*)
看板Examination
標題Fw: [FB] 大法官釋字749號 計程車駕駛人定期禁業及
時間Fri Jun 2 20:20:00 2017
許宗力大法官(現任院長),當時大法官解釋第584號 協同意見書:
五、結語
禁止特定人終身從事某職業之規定,對職業自由之限制不可謂不嚴,最後仍
對其作成合憲宣告,心情毋寧是沈重的,並且也對自身調查能力之有限感到沮喪
。且本席也同意,禁止特定暴力與性侵害犯罪前科者從事特定職業,
在某意義下
無異於對監獄服刑期間內教化效果的全盤否定。然犯罪防治理論至今未曾研究出
確保全體受刑人出獄後不再犯的有效方法,所以再犯率遠高於一般人的犯罪率仍
是目前每一個社會無法擺脫的負擔,也是不得不接受的事實。在承認對受刑人教
化應發揮效果的同時,應體認教化的效果因個案情況而有不同,痛改前非的人有
之,一錯再錯的人亦不在少數,本問題的重點不在於社會排斥已改過自新的人,
而是在於再犯預測的正確性目前尚未能達到社會可以接受的程度。一旦再犯預測
程度提昇,或可以有確實數據證明該等犯罪者在經過一定時間後,其再犯率已遞
減到社會可接受之剩餘風險程度,
本席有改變立場的心理準備,改作違憲判斷。
另外需補充說明者,對暴力及性犯罪前科者採取終身禁止從事營業小客車職業的
措施,本來就只是一種局部性的、而不是全面的解決方式,對於其他手段在非暴
力及性犯罪前科駕駛的管制,本不具任何替代性,因此主管機關不應該,也不至
於因本件對系爭條文未宣告違憲,即依賴這種局部性的手段而怠於繼續致力於降
低整體營業小客車犯罪的政策研究與實行。
這是大法官解釋749號,就對類似的條文宣告了違憲
兩次雖然有所不同,但是院長的確改變了他自己在92年的見解了。
大法官解釋第584號標的:
道路交通管理處罰條例第三十七條第一項規定:「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、
強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第二百二十一條至第二百二十九條妨害性自
主之罪,經判決罪刑確者,不准辦理營業小客車駕駛人執業登記。」
大法官解釋第749號標的:
道路交通管理處罰條例第37條第3項規定:「計程車駕駛人,在執業期中,犯竊盜、詐欺
、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一,經第一審法院判決有期徒刑以上之
刑後,吊扣其執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者,廢止其執業登記,並
吊銷其駕駛執照。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.161.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496405943.A.0B7.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: a00199bcd (180.177.161.6), 06/02/2017 20:20:00
※ 編輯: a00199bcd (180.177.161.6), 06/02/2017 20:20:22
推 ssarc: 我怎麼聽起來很像人本,我不知道要怎麼解決,那是你的責任 06/02 20:56
→ ssarc: 但你不可以禁止。 06/02 20:57
推 a818208: 也太快了吧? 06/02 21:08
推 bcs: 就迎合老闆的意思。我滿想看性侵殺人不能公布姓名,反而虐動 06/02 21:28
→ bcs: 物要公布大法官的見解。 06/02 21:28
推 bseiqwkbk: 其實不太一樣,說真的 06/02 22:43
推 jjjjj18: 就是一堆恐龍、一堆沒用的教化可能,才一堆性侵犯再犯率 06/02 22:49
→ jjjjj18: 高到不行,怪誰?司法院院長都解決不了,怪我囉 06/02 22:49