Re: [情報] 釋字第 744 號

[Zeel (我本將心照明月)]

我自己是認為本號解釋最重要的段落其實是這段：

化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲。系爭規定之立法資料
須足以支持對化粧品廣告之事前審查，係為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及
難以回復危害之特別重要之公共利益目的，其與目的之達成間具直接及絕對必要關聯，且
賦予人民獲立即司法救濟之機會，始符合憲法比例原則及保障言論自由之意旨。


大法官在744號解釋中表示，如果符合以下三個條件

一、防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益
    目的

二、與目的之達成間具直接及絕對必要關聯

三、賦予人民獲立即司法救濟之機會

那麼系爭條文就有符合比例原則及保障言論自由之意旨。


這是否表示其實大法官並未完全否定對言論的事前審查，只是需要符合上開要件才能事
前審查？

--
「所以我也只有兩種狀況可以考慮。如果跟她結了婚，我一輩子都會用疑惑的眼光看她。
我會想『宓早就知道事情會變成這樣。』反過來說，如果我沒跟她結婚，就算宓知道會變
成那樣，也跟我無關。我就沒必要對自己最珍惜的她發出疑惑的眼光了。」「那就是……
愛上未來漫步者的我所能做的事情。」
                                                          龍族Ⅱ-虛假之愛的真實

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.244.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1483695296.A.994.html
→ ALJAZEERA: 應該推歡414了
個人認為沒有，414是針對藥品廣告事前審查做討論，藥品和化妝品是否適用同一
審查密度，感覺不能相提並論？
※ 編輯: Zeel (36.230.244.202), 01/06/2017 17:44:37
推 leoth: 煙酒也是要事先審查，因為跟影響身體健康有關聯
推 luismars: 就「事前審查」過度限制言論自由啦~沒有必要。若有虛偽
→ luismars: 不實廣告已經有罰則可罰，不能只因廣告沒有先送審就罰。
→ luismars: 至於菸酒...因其本質會對健康造成直接傷害(?)要先送審?
推 wowisgood: 的確未否定事前審查，請參照許老師的協同意見書，本釋
→ wowisgood: 字僅限縮化妝品，老師連洪荒之力都寫出來了顆顆
推 swattw: http://i.imgur.com/sLFfAHj.jpg
→ Zeel: 黃虹霞大法官的協同意見書值得一看 XD
→ CKExpress: 看意見書不就知道了 一堆人在亂猜有沒有推翻414ZZ
推 CalvinS: 洪荒之力 XD  感覺最近的釋字真的文字比較平易近人一點
推 ryanpiggy: 平易近人好阿 不然寫一堆文言文 徒增煩惱
推 ilwe106: 採嚴格審查本來就沒有否定事前審查有合憲的可能阿 只不過
→ ilwe106: 是先"推定違憲" 舉證責任倒置而已 這也是我國首次將嚴格
→ ilwe106: 審查的要件明確的提出並操作 尤其是關於"立法目的"的審查
→ ilwe106: 過去立法目的幾乎都放水過審查手段正當性 這次是直接目的
→ ilwe106: 不過
→ forbit1989: 菸品廣告審查？菸品哪有在審查呀 根本實質上禁止一切
→ forbit1989: 菸品廣告
推 RonaldBBS: 言論的事前審查一概不可本來就好笑
→ RonaldBBS: 就單以本篇原po所列第一點，為了重大急迫危險都不行?
→ RonaldBBS: 甚麼鬼，阿有高度可能有人看了廣告去買會發生上開危險
→ RonaldBBS: 的藥物或化妝品 你事後罰或禁止來得及阻止?
→ RonaldBBS: 事前審查不過使該言論晚一點點公佈周知 除非特殊有時效
→ RonaldBBS: 性的言論 此種限制反而是屬輕微 學習過程真得要思考阿
推 pureness: 我覺得這號釋字還有一個重點是本案是以言論自由審查
→ pureness: 以言論自由審查會變成事前審查→事前審查一般採嚴格標準
→ pureness: →結論當然容易違憲；但是否涉及執業執行自由？
→ pureness: 二者會相當程度影響釋憲的結果