[情報] 大法官解釋第 639 號

[forris (喬巴)]

http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=639

解釋日期        民國 97年3月21日

解釋爭點        刑訴法第416條第1項第1款及第418條違憲？

解釋文

    憲法第八條所定之法院，包括依法獨立行使審判權之法官。刑事訴訟法第四百十六條
第一項第一款就審判長、受命法官或受託法官所為羈押處分之規定，
與憲法第八條並無牴觸。

    刑事訴訟法第四百十六條第一項第一款及第四百十八條使羈押之被告僅得向原法院
聲請撤銷或變更該處分，不得提起抗告之審級救濟，為立法機關基於訴訟迅速進行之考量所
為合理之限制，未逾立法裁量之範疇，與憲法第十六條、第二十三條尚無違背。且因
向原法院聲請撤銷或變更處分之救濟仍係由依法獨立行使職權之審判機關作成決定，故已
賦予人身自由遭羈押處分限制者合理之程序保障，尚不違反憲法第八條之正當法律程序。

    至於刑事訴訟法第四百零三條、第四百零四條第二款、第四百十六條第一項第一款
與第四百十八條之規定，使羈押被告之決定，得以裁定或處分之方式作成，並因而形成
羇押之被告得否抗告之差別待遇，與憲法第七條保障之平等權尚無牴觸。

-------------------------------------------------------------------------------

本號解釋是合憲性解釋。

聲請案由：

司法院大法官於九十七年三月二十一日舉行之第一三一九次會議中，就盧０賢為賭博案件
聲請撤銷或變更羈押處分，認臺灣嘉義地方法院九十六年度聲字第三八０號刑事裁定，所
適用之刑事訴訟法第一百零一條、第四百十六條第一項及第四百十八條規定，有牴觸憲法
第七條、第八條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案，作成釋字第六三九號解釋
。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.196.194
推 jadeite72:感謝...
※ 編輯: forris          來自: 59.116.196.194       (03/22 14:02)
→ forris:此次會議除了許玉秀大法官缺席,其他都到
→ forris:那個聲請人會不會是因賭博電玩入獄的盧伸賢
推 proletariat:樓上說對了耶
推 jcll:大法官最近真勤勞 3/7才出638....