推 boldt:嗯…應該不會考 但這腦殘法條是怎麼通的呢？ 02/20 16:49
→ boldt:通過 少打一個字 02/20 16:49
→ imimpotence:看立委都在幹嘛就不意外了呀 02/20 16:54
推 wcsun:藝人都可以當立委了 這種事情不意外 02/20 18:41
→ sinnery:藝人也是人呀..就像我們也可以當藝人..也可以當立委啊.. 02/20 20:55
解釋字號 釋字第 655 號
解釋日期 民國 98年2月20日
解釋爭點 96.7.11修正之記帳士法第2條第2項違憲?
解釋文
記帳士係專門職業人員，依憲法第八十六條第二款規定，其執業資格應經考試院依法考選
之。記帳士法第二條第二項之規定，使未經考試院依法考試及格之記帳及報稅代理業務人
取得與經依法考選為記帳士者相同之資格，有違上開憲法規定之意旨，應自本解釋公布之
日起失其效力。
理由書
憲法第八十六條第二款規定，專門職業及技術人員執業資格，應經考試院依法考選之。基
於上開規定，專門職業人員須經考試院依法辦理考選始取得執業資格。專門職業及技術人
員考試法第二條亦明定：「本法所稱專門職業及技術人員，係指依法規應經考試及格領有
證書始能執業之人員；其考試種類，由考試院定之。」又處理商業會計事務之人員，依商
業會計法第二條第二項規定，指從事商業會計事項之辨認、衡量、記載、分類、彙總，及
據以編製財務報表之人員，必須具備一定之會計專業知識與經驗，始能辦理，係屬專門職
業人員之一種，業經本院釋字第四五三號解釋闡釋在案。
中華民國九十三年六月二日公布施行之記帳士法第二條（嗣於九十六年七月十一日修正，
因增訂第二項而改列為同條第一項）規定：「中華民國國民經記帳士考試及格，並依本法
領有記帳士證書者，得充任記帳士。」其第十三條第一項復規定：「記帳士得在登錄區域
內，執行下列業務：一、受委任辦理營業、變更、註銷、停業、復業及其他登記事項。二
、受委任辦理各項稅捐稽徵案件之申報及申請事項。三、受理稅務諮詢事項。四、受委任
辦理商業會計事務。五、其他經主管機關核可辦理與記帳及報稅事務有關之事項。」據此
，記帳士之法定執行業務範圍，包括受委任辦理商業會計事務、營業登記、稅捐申報、稅
務諮詢及其他經主管機關核可辦理與記帳及報稅事務有關之事項等業務，顯較商業會計法
第二條第二項所規定之商業會計事務之範圍為廣，影響層面更深，不僅涉及個別納稅義務
人之財產權利及租稅義務，更影響國家財稅徵收及工商管理之公共利益，是記帳士要屬專
門職業人員之一種，依上開憲法規定，應經依法考選始能執業，方符憲法第八十六條第二
款之意旨。
記帳士法於九十六年七月十一日修正，增訂第二條第二項規定：「依本法第三十五條規定
領有記帳及報稅代理業務人登錄執業證明書者，得換領記帳士證書，並充任記帳士。」（
下稱系爭規定）而該法第三十五條第一項係規定：「本法施行前已從事記帳及報稅代理業
務滿三年，且均有報繳該項執行業務所得，自本法施行之日起，得登錄繼續執業。但每年
至少應完成二十四小時以上之相關專業訓練。」則系爭規定使未經考試及格之記帳及報稅
代理業務人得逕以登錄換照之方式，取得與經依法考選為記帳士者相同之資格。惟未經考
試及格之記帳及報稅代理業務人，其專業知識未經依法考試認定，卻同以記帳士之資格、
名義執行業務，不惟消費者無從辨識其差異，致難以確保其權益，且對於經考試及格取得
記帳士資格者，亦欠公允，顯與憲法第八十六條第二款規定意旨不符，應自本解釋公布之
日起失其效力。
記帳士法第三十五條雖與系爭規定相關，惟並非本件聲請解釋之客體，且與系爭規定是否
合憲之審查得分別為之。上開第三十五條關於已從事記帳及報稅代理業務者，得登錄繼續
執業之規定，不在本件解釋之範圍，併此指明。
事實摘要
（一）立法院於民國96年6月15日三讀通過增訂記帳士法第2條第2項條文：「依本法第三
十五條規定領有記帳及報稅代理業務人登錄執業證明書者，得換領記帳士證書，並充任記
帳士。」並於同年7月11日經總統令修正公布。
（二）記帳士法第35條第1項規定：「本法施行前已從事記帳及報稅代理業務滿三年，且
均有報繳該項執行業務所得，自本法施行之日起，得登錄繼續執業。但每年至少應完成二
十四小時以上之相關專業訓練。」
亦即，未經考試及格的「記帳及報稅代理業務人」，如合於第35條規定，且每年完成24小
時訓練後，即可以登錄換照方式，取得與須經考試及格「記帳士」相同的資格。
（三）考試院認為：記帳士之執業範圍，依記帳士法第13條規定，所包括之「受委任辦理
商業會計事務」乙項，前經司法院釋字第453號解釋認為係屬專門職業之一種，依憲法第
86條第2款規定，其執業資格應依法考選之。
前開修正條文卻允許記帳及報稅代理業務人不經記帳士考試及格，而由財政部逕予發給記
帳士證書，有牴觸憲法及憲法解釋之疑義，聲請解釋。
新聞稿
司法院大法官於九十八年二月二十日舉行之第一三三五次會議中，就考試院為中華民國九
十六年七月十一日修正公布之記帳士法第二條第二項，逾越憲法賦予立法院權限而侵犯考
試權，違反權力分立原則；且與憲法第八十六條第二款專門職業及技術人員執業資格，應
經考試院依法考選銓定之規定及司法院釋字第四五三號解釋相牴觸，聲請解釋案，作成釋
字第六五五號解釋。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=655
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.243.226