剛剛在查新的解釋文看到的，很新，昨天才發出來的。
明後天的考試應該是不會考進來吧^^。
☆情報來源：
http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03_01.asp?expno=663
☆情報內容：
解釋字號：釋字第 663 號
解釋日期：民國 98年7月10日
解釋爭點：稅捐稽徵法第19條第3項對公同共有人一人為送達，效力及於全體，
違憲?
解釋文 ：稅捐稽徵法第十九條第三項規定，為稽徵稅捐所發之各種文書，
「對公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體。」此一規定，
關於稅捐稽徵機關對公同共有人所為核定稅捐之處分，以對公同
共有人中之一人為送達，即對全體公同共有人發生送達效力之部分，
不符憲法正當法律程序之要求，致侵害未受送達之公同共有人之訴
願、訴訟權，與憲法第十六條之意旨有違，應自本解釋公布日起，
至遲於屆滿二年時，失其效力。
理由書 ：人民之財產權、訴願及訴訟權，為憲法第十五條及第十六條所保障。
核定稅捐通知書之送達，不僅涉及人民財產權之限制，亦攸關人民得
否知悉其內容，並對其不服而提起行政爭訟之權利。人民之權利遭受
公權力侵害時，根據憲法第十六條規定，有權循國家依法所設之程序，
提起訴願或行政訴訟，俾其權利獲得適當之救濟。此程序性基本權之
具體內容，應由立法機關制定合乎正當法律程序之相關法律，始得實
現。而相關程序規範是否正當，除考量憲法有無特別規定及所涉基本
權之種類外，尚須視案件涉及之事物領域、侵害基本權之強度與範圍、
所欲追求之公共利益、有無替代程序及各項可能程序之成本等因素，
綜合判斷而為認定（本院釋字第四五九號、第六一０號、第六三九號
解釋參照）。
稅捐稽徵法第十九條第三項規定，為稽徵稅捐所發之各種文書，「對
公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體。」（下稱「系爭規
定」）依系爭規定，稅捐稽徵機關對公同共有人所為核定稅捐之處分，
無論是否已盡查明有無其他公同共有人之義務，並對不能查明其所在
之公同共有人為公示送達，而皆以對已查得之公同共有人中之一人為
送達，即對全體公同共有人發生送達之效力。考其立法意旨，乃係認
為公同共有財產如祭祀公業等，其共有人為數甚夥且常分散各地，個
別送達或有困難，其未設管理人者，更難為送達（立法院公報第六十
五卷第七十九期第四十八、四十九頁參照），足見該項立法之目的旨
在減少稽徵成本、提升行政效率等公共利益。
惟基於法治國家正當行政程序之要求，稅捐稽徵機關應依職權調查證
據，以探求個案事實及查明處分相對人，並據以作成行政處分（行政
程序法第三十六條參照），且應以送達或其他適當方法，使已查得之
行政處分相對人知悉或可得知悉該項行政處分，俾得據以提起行政爭
訟。而稅捐稽徵法第三十五條第一項規定，納稅義務人不服核定稅捐
之處分時，若該處分載有應納稅額或應補徵稅額，應於繳款書送達後，
繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查；若該處分未載應納稅額
或應補稅額者，則納稅義務人應於核定稅額通知書送達後三十日內，
申請復查。準此，未受送達之公同共有人，依系爭規定，核定稅捐之
處分應於他公同共有人受送達時，對其發生送達之效力，故其得申請
復查之期間，亦應以他公同共有人受送達時起算。然因受送達之公同
共有人未必通知其他公同共有人，致其他未受送達之公同共有人未必
能知悉有核課處分之存在，並據以申請復查，且因該期間屬不變期間，
一旦逾期該公同共有人即難以提起行政爭訟，是系爭規定嚴重侵害未
受送達公同共有人之訴願、訴訟權。
縱使考量上開應受送達之已查得之處分相對人中，或有應受送達之處
所不明等情形，稅捐稽徵機關不得已時，仍非不能採用公示送達，或
其他不致產生過高行政成本，而有利於相對人知悉處分內容之送達方
法，以達成送達核定稅捐通知書之目的，故系爭規定剝奪該等相對人
應受送達之程序，對人民訴願、訴訟權之限制，已逾必要之程度。
綜上考量，系爭規定於上開解釋意旨之範圍內，實非合理、正當之程
序規範，不符憲法正當法律程序之要求，而與憲法第十六條保障人民
訴願、訴訟權之意旨有違。鑑於對每一已查得相對人為送達，核定稅
捐處分之確定日期，將因不同納稅義務人受送達之日而有異，可能影
響滯納金之計算；且於祭祀公業或其他因繼承等原因發生之公同共有，
或因設立時間久遠，派下員人數眾多，或因繼承人不明，致稅捐稽徵
機關縱已進行相當之調查程序，仍無法或顯難查得其他公同共有人之
情形，如何在符合正當法律程序原則之前提下，以其他適當方法取代
個別送達，因須綜合考量人民之行政爭訟權利、稽徵成本、行政效率
等因素，尚需相當時間妥為規劃，系爭規定於本解釋意旨範圍內，應
自本解釋公布日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.48.135