作者chihho1628 (Johnny)
看板Examination
標題[情報] 釋字第 671
時間Fri Jan 29 18:56:07 2010
解釋字號 釋字第 671
解釋日期 民國 99年1月29日
解釋爭點 土地登記規則第107條違憲?
解釋文
憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其
自由使用、收益及處分之權能，不得因他人之法律行為而受侵害。分別共有不動產之應
有部分，於設定抵押權後，共有物經分割者，其抵押權不因此而受影響（民法第八百二
十五條及第八百六十八條規定參照）。於分割前未先徵得抵押權人同意者，於分割後，
自係以原設定抵押權而經分別轉載於各宗土地之應有部分，為抵押權之客體。是強制執
行時，係以分割後各宗土地經轉載抵押權之應有部分為其執行標的物。於拍定後，因拍
定人取得抵押權客體之應有部分，由拍定人與其他共有人，就該不動產全部回復共有關
係，其他共有人回復分割前之應有部分，經轉載之應有部分抵押權因已實行而消滅，從
而得以維護其他共有人及抵押權人之權益。準此，中華民國九十年九月十四日修正發布
之土地登記規則第一百零七條之規定，符合民法規定之意旨，亦與憲法第十五條保障人
民財產權之規定，尚無牴觸。
理由書
憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其
自由使用、收益及處分之權能，不得因他人之法律行為而受侵害。共有物之應有部分乃
共有人對共有物所有權之比例，性質上與所有權本無不同（本院釋字第四００號、第五
六二號解釋參照）。民法第八百十九條第一項規定，各分別共有人得自由處分其應有部
分。該條項所謂處分，包括讓與應有部分，或以應有部分為客體設定抵押權（本院釋字
第一四一號解釋參照），旨在保障應有部分之財產權。又抵押權亦屬憲法財產權保障之
範圍，惟因分別共有人就其應有部分設定抵押權得單獨為之，不須其他分別共有人之同
意；故就應有部分設定及實行抵押權之結果，無害於其他共有人之利益者，符合私法自
治原則及憲法第十五條保障人民財產權規定之意旨。
分別共有不動產之應有部分，於設定抵押權後，共有物經分割者，其抵押權不因此而受
影響（民法第八百二十五條及第八百六十八條規定參照）。九十年九月十四日修正發布
之土地登記規則第一百零七條規定：「分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押
權者，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。
但經先徵得抵押權人同意者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上。」（下
稱系爭規定）亦即限於分割前已先徵得抵押權人同意之情形，始以原設定人分割後取得
之土地為抵押權之客體。對於分割前未先徵得抵押權人同意之
情形，系爭規定抵押權之轉載方式，固可避免應有部分之抵押權人因分割而受不利益，
但系爭規定將該抵押權轉載於分割後各宗土地之上，致使其他分別共有人取得之土地，
亦有抵押權負擔，且抵押權人得以轉載於該土地經抵押之應有部分拍賣取償。然抵押權
之客體既為原共有物之應有部分，故於分割前未先徵得抵押權人同意者，於分割後，自
係以原設定抵押權而經分別轉載於各宗土地之應有部分，為抵押權之客體。是強制執行
時，係以轉載於分割後各宗土地經抵押之應有部分，為其執行標的物。於拍定後，因拍
定人取得抵押權客體之應有部分，由拍定人與其他共有人，就該不動產全部回復共有關
係，其他共有人回復分割前之應有部分，經轉載之應有部分抵押權因已實行而消滅，從
而得以維護其他共有人及抵押權人之權益。準此，系爭規定符合民法規定之意旨，亦與
憲法第十五條保障人民財產權之規定，尚無牴觸。
-----------------------------------------------------------------------
剛剛有版友說今天出了兩號釋字
板上好像沒有這號
補充給大家參考
上面有個斷句斷的很奇怪的地方
不知道為什麼，電腦就是不聽話
原文是沒有的
請大家見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.204.181
推 Ximcra:一天兩個是怎樣xD 01/29 19:17
推 kirasaga:現在那麼多大法官釋字 真是苦了專考法科的國考生 01/29 19:37
→ sampsonhugh:XDXDXDXDXDXDXDXD 01/29 20:30
→ sampsonhugh:(╯≧▽≦)╯ ~╩╩ 羞...翻桌唷~~~ 01/29 20:31
推 sinker:又來了阿......還好 不會考XD.. 01/29 20:40
推 yenwen31:解釋文中 拍定後 就該不動產全部回復共有關係 01/30 00:07
→ yenwen31:其他共有人回覆分割前之應有部分 01/30 00:08
→ yenwen31:從而得以維護他共有人及抵押權人之權利 01/30 00:10
→ yenwen31:但想請問大家 如果是經由協議分割經過登記因抵押實行 01/30 00:12
→ yenwen31:拍賣抵押物後又回復共有關係 這樣不會沒保障到他共有人嗎 01/30 00:14
→ yenwen31:這樣沒有侵害到他共有人的財產權嗎?? 01/30 00:16
→ yenwen31:這樣協議分割後 會讓他共有人的財產權存續處狀態 01/30 00:18
→ yenwen31:處於一個相當的不確定?~~不知道我的想法有沒有錯 01/30 00:19
推 fong6033:可以參考黃茂榮大法官的協同意見書，多數見解會這樣解釋 01/30 02:22
→ fong6033:目的也是在避免造成更大的問題。雖然看起來對於其他共有 01/30 02:22
→ fong6033:人不利，但至少是回覆到分割前的狀態，比起純粹按照該規 01/30 02:23
→ fong6033:則的規定，所會造成的問題，回覆原先狀態應該是比較好的 01/30 02:23
→ balawalking:我需要個桌頭來解釋神諭阿..... 01/30 21:10
推 Shakespeares:樓上好可愛 @@ 03/15 22:20