推 lawrencefg:我只能說記者真好當，抄解釋文當新聞 219.70.106.46 06/18 01:32
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2007.06.16 03:43 am
大法官對國務機要費作出解釋，界定總統刑事豁免權範圍，司法院秘書長范光群舉行記者
會說明。
記者陳易辰／攝影
司法院大法官昨天就國務機要費釋憲案作出六二七號解釋，依其解釋意旨，總統雖享有「
不受訴究」的刑事豁免特權，但在個案中，如總統基於未損傷總統尊榮及職權行使而自願
配合，則可拋棄這項特權，接受檢察官偵查。
六二七號解釋是因陳水扁總統聲請而作出的解釋。依此解釋，檢察官陳瑞仁因陳總統涉及
國務費貪汙案，經陳總統同意而拋棄豁免特權所做的被告偵訊筆錄，是否合憲，應由審理
國務費案的台北地院合議庭裁量。
另外，大法官認為總統的刑事豁免特權不及於共犯。據此，被檢察官認定是陳總統共犯、
目前在法院審理中的扁嫂吳淑珍等人，無法享受這項特權，法院應可繼續審判。
大法官解釋指出，總統依憲法第五十二條享有刑事豁免特權，除犯內亂、外患罪外，不受
刑事訴究；原則上，這項特權不得拋棄，即不得事前或概括地拋棄此特權，以免刑事偵查
或審判程序對總統之尊榮及職權行使，造成無可預見的干擾。
不過，大法官另闢了一道例外的門，指除以總統為被告起訴、審判外，即使在總統刑事豁
免權的範圍內，只要非客觀上足認必然損傷總統尊崇、妨礙其行使職權，總統自願配合的
個別調查證據行為，如應訊供述，豁免權是可以拋棄的。
【2007/06/16 聯合報】
=========================================
總統豁免權 不及於共犯
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2007.06.16 03:43 am
大法官昨天作出六二七號解釋界定總統刑事豁免權範圍，指總統的共犯不享有刑事豁免權
；司法機關在偵審他人刑案時，也可對總統調查證據、保全證據，並可在一定條件下搜索
和總統相關的處所，但應「避免」總統執行職務及居住的處所。
豁免權非免責 只是暫不追究
解釋指出，總統的刑事豁免權，是一種暫時不追究的程序障礙，而不是總統就其犯罪行為
享有永不受追究的實體免責權。
大法官認為，憲法五十二條總統刑事豁免權所指，總統可不受「刑事上訴究」，指的是當
總統在任時，不得把總統當成犯罪嫌疑人或被告來偵查、起訴或審判。
依此，總統就任前，還未被依犯罪嫌疑人、被告偵查、審判者，自其就職起，不得開始；
就任前已開始者，自就職日起立即停止，等卸任後再續行。不過，和總統尊崇、職權無關
的措施，或現場的即時勘察，不在此限。
可因他人刑案 對總統查證據
大法官也認為，總統刑事豁免權只及於總統個人，因此司法機關偵審他人刑案時，可以對
總統進行證據調查及保全；若因而發現總統有犯罪嫌疑，為避免證據湮滅，仍可做必要的
證據保全，例如，勘驗物件、調閱文書及物件。
上述的調查證據及保全工作，不能限制總統的人身自由，如拘提、勘驗或搜索總統的身體
等，也不能妨礙總統正常行使職權。
而當有搜索和總統有關的特定住所，以逮捕特定人、扣押等特定物件或電磁紀錄的必要時
，大法官要求立法機關應立法，增訂對總統搜索處所的限制、總統得拒絕搜索、扣押的事
由，及特別的司法審查，與聲明不服的程序。
總統府及官邸 應該避免搜索
在立法公布施行前，除非總統同意，無論上述特定處所、物件或電磁紀錄是否涉國家機密
，均應由檢察官聲請高院及其分院，以五法官組成的特別合議庭來審查搜索、扣押的適當
及必要性；非經裁准不得搜索，但搜索處所應避免總統執行職務及居住的處所。
解釋並指出，總統可以為他人的刑事案件作證，但為尊崇總統，應準用民事訴訟法「就其
所在地詢問」的規定；但總統也可捨棄這項優遇。
總統的刑事豁免權因係針對總統職位的保障，原則上總統不能事前、概括的拋棄。不過，
大法官認為可有例外，除了以總統為被告的刑事起訴或審判（不包括偵查）程序，或其他
客觀上足認會損傷總統尊崇、妨礙總統行使職權的情形外，總統自願配合的個別調查證據
行為，並未違背憲法給予這項憲法特權的目的。
偵審總統共犯 程序不受影響
至於總統拋棄刑事豁免權的情形，究竟有無牴觸本解釋文的意旨，在案件起訴後，由法院
審酌認定。
也因為刑事豁免權是針對總統職位而設，共犯等其他參與總統所涉犯罪的人，並不在總統
刑事豁免權保障的範圍內，偵審機關對共犯等偵審程序，不受影響。
在總統國家機密特權方面，大法官認為在特定情況下，總統有決定不公開資訊的「國家機
密特權」，而可在刑事訴訟中享有拒絕到法庭作證、拒提交付相關證物的權利，這些都需
要立法來作特別規範。
在立法前，總統若未合理說明，檢察官、法官可以審酌個案作出處分。若結果對總統不利
，總統可以向高院五名法官組成的合議庭提出抗告；在此之前，原來對總統不利的處分須
暫時停止執行。
【2007/06/16 聯合報】
=========================================
大法官：總統機密特權 應制衡
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2007.06.16 03:43 am
大法官昨天作出釋字六二七號解釋，重點之一是承認總統有國家機密特權，並要求在立法
機關增訂為總統量身訂做的「拒絕證言權」、「拒絕提交相關證物權」規定；但在此以前
，相關認定權限在法院。
解釋指出，總統在憲法及增修條文賦予的行政權範圍內，享有「國家機密特權」，可以在
刑事訴訟中拒絕證言、拒絕提交相關證物；但此非絕對的權力，仍應有制衡機制，立法機
關應就拒絕的要件、程序，增訂對總統的特別規定。
在法律公布實施前，就涉及在總統國家機密特權範圍內，國家機密事項的訊問、陳述，或
證物的提出、交付，須由總統就是否妨害國家利益作合理的釋明；否則，檢察官、法官可
斟酌個案，扣押文書物件，要求公務員就職務上秘密事項等說明。
總統對上述處分或裁定不服，可以向高院五名法官組成的特別合議庭異議或抗告；在合議
庭裁定前，前述對總統不利的裁定必應停止執行。
為尊重總統，總統陳述相關證言、提交相關證物是否有妨害國家利益時，檢審應依保密程
序進行，且應特別考量是否會有妨害國家安全之虞。
對於法院審理中的個案，大法官認為，當總統已提出的資訊，是否要依國家機密保護法及
其保密作業辦法進行審理程序，要看總統有沒有依該法核定為國家機密。
如果總統沒有依法核定，就依一般的公開審判程序進行，但在訴訟中，總統可隨時作出核
定，或另外提出其他已核定的國家機密；此時，法院即須依國家機密保護法不公開審理，
但已公開進行的程序並不因而受到影響。
【2007/06/16 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/3890677.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.105.93