推 fallmans:這個問題是批評點,出來的話應該會送分吧 05/15 02:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: seaspirit (...) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 行政法
時間: Wed May 14 23:49:23 2008
※ 引述《Flomar (火毛毛)》之銘言：
: 行政罰2條...其他種類行政罰....剝奪權利之處分-----"強制拆除"
: 執行法28條之2------------------------------------"拆除住宅 建物 處所"
: 兩個都是拆除 要怎麼分辨是行政罰OR行政執行呢 (選擇題的話)
: 謝謝
行政執行的部分是所謂的直接強制
若是直接強制必須要先有間接強制
間接強制無法解決時才用直接強制
依照行政執行法27條要有通知
所以如果是行政執行會有通知存在
行政罰的話 是要有一個裁罰處分的存在
因為沒有例子只能這樣解釋這兩個問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.171.168
推 ShauHang:謝謝分享 05/15 14:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gatsby11 (hola) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 行政法
時間: Thu May 15 00:51:07 2008
※ 引述《seaspirit (...)》之銘言：
: ※ 引述《Flomar (火毛毛)》之銘言：
: : 行政罰2條...其他種類行政罰....剝奪權利之處分-----"強制拆除"
: : 執行法28條之2------------------------------------"拆除住宅 建物 處所"
: : 兩個都是拆除 要怎麼分辨是行政罰OR行政執行呢 (選擇題的話)
: : 謝謝
: 行政執行的部分是所謂的直接強制
: 若是直接強制必須要先有間接強制
: 間接強制無法解決時才用直接強制
: 依照行政執行法27條要有通知
: 所以如果是行政執行會有通知存在
: 行政罰的話 是要有一個裁罰處分的存在
: 因為沒有例子只能這樣解釋這兩個問題
因為原po問的問題就是學說爭議所在
管制罰承認與否(行政罰法2)
肯定說(現行法採此)
理由 管制罰可確實發揮行政制裁警惕作用
如僅以行政罰鍰方式 處罰效果有限
搭配管制罰可給予行為人警惕
否定說 多數學者
1批評承認管制罰見解 會造成與行政程序法行政處分重疊
和行政執行法28第二項直接強制重疊 (原po的問題爭點)
故採否定見解
2理由
管制罰與行政秩序罰性質不完全相同
管制罰要件需有不斷重複危險存在 著重在公益危害的防衛管制
行政秩序罰強調 對過去不法行為加以非難
這是我理解原po的問題
也許沒切中核心 回答可能有不足之處 請各為包涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.213.214
推 ShauHang:感謝分享 05/15 14:18