推 klowa:我的課本說通說是採本位 即固有權說.. 07/07 21:09
推 braveryhyde:林秀雄老師採後者，我覺得後者較正確 07/07 21:13
→ braveryhyde:而且推文是不是有點誤會原PO問的問題? 07/07 21:14
推 Karling:是不是親等不同才有代位繼承的問題,所以我的答案比較傾向 07/07 21:25
→ Karling:A.B.C.D均分~ 07/07 21:27
→ Karling:我不知道能不能類推~如果今天乙.丙是拋棄繼承權,是均拋下 07/07 21:29
→ Karling:本行的做法是A.B.C.D均分啦~ 07/07 21:29
→ DreamOfPilot:我個人是傾向代位繼承說對繼承期待權較尊重也較公平 07/07 21:56
→ DreamOfPilot:我個人的想法啦＠＠ 07/07 21:56
推 Karling:原來我的說法是戴東雄的看法~^^"".不過林秀雄比較有名~ 07/07 22:08
→ Karling:不過爬了一下別版,好像是林的看法是普遍被支持的 07/07 22:09
推 issily:通說是後者 07/08 07:49
→ issily:前者的話誰生的多就贏了XD 07/08 07:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: braveryhyde (I love u,darling) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 一個很簡單的繼承問題
時間: Mon Jul 7 22:02:36 2008
※ 引述《DreamOfPilot (司特加油！)》之銘言：
: 請問一下
: 民法關於繼承的規定
: 有所謂的代位繼承，民法第一千一百四十條。
: 但今日在看題目的時候，
: 發現類似情況下，
: 有所謂的本位繼承說與代位繼承說。
: 代位繼承的要件，
: 乃被繼承人之最近親等直系血親卑親屬於繼承開始前（通說還有同時）
: 死亡或喪失繼承權，由被代位人之直系血親卑親屬代位繼承其應繼份。
: 而現舉一例，
: 甲有乙、丙二子，乙有 A、B、C 三子，丙有 D 一子。
: 設乙、丙二人均先甲而死，甲死亡時有遺產 1200 萬元，
: 問 A、B、C、D 四人究竟如何繼承甲之遺產？
: 此題若採本位繼承說，
: 本位繼承說乃指被繼承人親等較近之直系血親卑親屬僅有一人或是
: 所有較近親等之直系血親卑親屬均在繼承開始前死亡或喪失繼承權，
: 直系血親卑親屬本得以其次順序繼承人的固有地位繼承，性質上為
: 「本位繼承」，不生民法第一千一百四十條之代位繼承問題，故 A
: 、B、C、D 四人平均繼承甲的遺產 1200 萬元，各得 300 萬元。
: 但若此題採代位繼承說，
: 則由 A、B、C 代位繼承乙的應繼分 600 萬元，A、B、C 各繼承 200 萬元。
: 原屬丙的應繼分 600 萬元，則由 D 代位繼承，D得 600 萬元。
: 想請教一下各位板友，
: 我國實務和學說多採哪一說呢？
: 也就是何說為我國通說呢！？
: 煩請各位板友指教。
: 謝謝！
我印象中的幾個點，讓我學到的應該是採後說
1.前者可能導致道德風險
基本上假如今天乙不是因為死亡而沒辦法繼承
而是因為殺害甲而不得繼承
但是卻因為乙喪失繼承權，使得乙的兒子能夠跟丙平均分配
此時不僅使丙的應繼分變少，還有可能有另一個風險
今天乙不昰殺害甲
而是威脅甲或是竄改甲的遺囑，把所有遺產都歸於乙
假如沒被發現，則乙有可能全部拿走(假如丙不計較或不知道特留分)
縱使被發現，乙喪失繼承權，還是回到第一段
丙不管怎樣都是吃虧
會變成，兒子生得多或是先殺老爸的先賺到
2.原PO只說甲有乙丙兩兒
但卻忘記，假如甲有一個配偶a
則本來他可以跟乙丙均分遺產
卻因為他的兒子死亡、或是做錯事情
導致他的遺產數額變少，這樣並不公平
總之，採取前說會導致上述兩個不公平的結果
因此沒記錯林秀雄老師採取的是後說
--
You were the "chosen one"!!!!
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁◣ ▅╴▃
▕█████████████████████████████ ≡ ＝ⅢⅢ ∥
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔◢ ▔▔▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.206.221
→ braveryhyde:論點有些昰林秀雄老師上課所提出，只是過太多年 07/07 22:16
→ braveryhyde:所以我也不太敢肯定@@ 07/07 22:16