Re: [閒聊] 補教名師律師資格疑惑的後續

[POPSTAR5566 (流行至尊５５６６)]

https://www.youtube.com/watch?v=HU6y33wej78&feature=youtu.be

感謝譚老師親自上火線對我的質疑回應。

這個影片主要提兩點，第一點是宋文案件判決書寫到譚老師，我前面的文章及推文
沒有講這一塊。我認為譚老師絕對是清白的，因為如果真的有問題，檢察官和法官
不可能放過他。

第二點關於律師資格一事，我的確是因為看到先前推文有人看到老師的本名發現查
無律師資格，因此也上Google搜尋了一下，發現高雄市短期補習班資訊管理系統全
錄補習班頁面、考神網譚老師簡介、讀冊生活網TAAZE3Q刑事訴訟法-破題書-2016
司法特考.國考各類科<保成>書籍作者介紹，均有寫到老師是執業律師或有律師資
格。上述3個網站前2者已經移除關於律師的部分，只剩下TAAZE網站還在。

當初我主觀上認為有這麼多地方都寫老師是律師，應該是依據老師提供的資訊。法
務部律師查詢系統查無老師的律師資格，於是我認為也有可能是考取律師但尚未申
請律師證書。因為考取的人會連同成績單一起收到一份及格證書繳費通知單，繳費
之後只會收到及格證書，要再拿及格證書向法務部申請核發律師證書，才會在法務
部網站查到。我有一些同學都是在考上數年之後才去申請，所以在申請前雖然已經
及格，但卻無法在法務部網站查得。因此我上了政府公報網站開始查歷年考試院公
報，該網站輸入關鍵字可以查70年以來的各種考試榜單。我估計了老師的年齡後，
只從88年律師榜單開始往後查，發現確實沒有類似的姓名。查完後又查了司法官的
榜單，仍然沒有。我思考了各種其他可能性，認為均可排除，所以我直覺認為是老
師提供了不實的資訊，遂在國考板上提出質疑。

我質疑的點只是老師的律師資格以及誠信問題，從未質疑老師的教學品質。關於此
點大家可以回去看我的發文以及推文。

現在老師已經清楚說明，是補習班或出版社在老師不知情的情況下所公布。因為各
大補習班多數老師的學經歷都是律師和碩士，且以老師以往的教學品質優良，有這
樣的資歷也很正常，在未向老師確認的情況下直接刊登上去，是合情合理的，我完
全能夠接受譚老師的說明。

關於先前對譚老師的質疑，有令譚老師不快的地方，在此向譚老師致上最深歉意。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.170.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1519836917.A.CCB.html
推 alees: 盼此事就此打住，大家理性討論。
→ POPSTAR5566: 謝謝板主。這次造成板主的困擾，實在過意不去。
推 lion410202: 其他網站可能看到補習班刊的錯誤資訊，就跟著刊了
推 HTCm7: 謝謝原PO。我也要為我的言行道歉。
推 chong17: 之前誤會紀綱老師，我說對不起
推 voosh: 推!紀綱老師現身說明、原po出來做Ending~整個完整了
推 d055086: 影片看完更覺得老師超強！
→ BOSS01: 阿就有人永遠不會就事論事阿  問有沒有牌整天扯教學能力
推 yenifer: 樓上，原po都出來道歉了，你在這裡放什麼馬後砲？哈
→ BOSS01: 我說那些護航的一直跳針扯教學能力有錯嗎?
→ BOSS01: 原PO重來沒有質疑過教學能力,只是想知道有沒有牌
→ BOSS01:  從來
→ daj498: 樓上現在可以去質疑補習班和出版社了。
推 yenifer: 原po發道歉文，版主也處理好了啊~這事情不是打住了嗎？
→ yenifer: 的確是該質疑補習班沒錯
推 oitecard: 推P大有錯必認真男人，也佩服老師的解惑影片，老師加油
→ oitecard: 。
→ BOSS01: 我說的是事實  人家問有沒有牌 一堆人一直扯教學能力
→ BOSS01: 不就像你現在也在嗆林北馬後炮  自己去看一下那些推文好嗎
→ BOSS01: 你嗆馬後砲完全不用看事實直接嗆爽的就對了拉?
→ BOSS01: 我上面講的要是有任何一個誣陷 就是我不對
→ BOSS01: 那要是我說的是事實 那些人的確一直在模糊焦點
→ BOSS01: 那你是在嗆沙小? 馬後炮
→ daj498: 就事論事：你要去叫補習班和出版社踹供了沒？
→ BOSS01: 我只是問一下有沒有牌 現在還要我幫忙查案?
推 tp6m4g0: 很多事務所都讓無牌法務或助理寫狀紙甚至開庭
→ BOSS01: 你這不叫就事論事  你拿我沒有說的話來叫我做
→ BOSS01: 這叫沒事找事
→ daj498: 該被質疑的是擅自刊登不實資訊的補習班跟出版社啊。
推 beqese: 覺得老師澄清了讓人釐清問題不是在他那裡，不管是1還是2
→ beqese: ，就算他沒有牌，如果不是他說自己沒牌而是補習班擅自這
→ beqese: 樣宣傳，那就是補習班廣告不實的問題了
→ somia012: 你哪裡有錯?要不是你提出來，這件事根本不會有人知道，
→ somia012: 你需要對什麼感到歉意?
推 beqese: 要不是你提出來，也沒辦法知道真相+1
→ somia012: 現在看來需要道歉的是補習班
推 kengfeng: 也許邪惡的補習班才是國考亂源.....
推 loveeat520: 大概了解紀綱師的個性是哪種人了，確實，有能力的人是
→ loveeat520: 不須要走司律這路的，他應該算是法律顧問這類的。
→ The5F: 為什麼要道歉 該道歉的是補習班吧
噓 eno4022: 一句直覺認為就輕描淡寫帶過自己毀謗，呵呵
噓 eno4022: 算了老師應該也懶得跟你這種人一般見識
推 alees: 請注意言詞，謝謝配合
→ eno4022: 不用在那邊我道歉我好坦蕩蕩，真正因為這場風波有損失的
→ eno4022: 又不失是你。
噓 eno4022: 要注意什麼言詞？現在是造謠完道個歉就不准人推文批評嗎
→ eno4022: ？
噓 eno4022: 還是版規有規定做錯事後道歉，大家就不準批評只准原諒？
噓 mips: 版主的確處理讓人感覺兩套標準，好意思要人注意？
→ aldam: 整件事情可以和平落幕了嗎?來，跟我一起唸
→ aldam: 地特放榜，有推有上，老漢推車一定上
推 soqqcat: 推原po
→ soqqcat: 能夠釐清真相是好事。
推 alees: 並非針對您而已，請板友理性討論，勿帶情緒用語
推 alees: 重申話題就此打住，請勿再回文，之後直接刪文
推 lion410202: 造什麼謠?原PO從頭到尾都是問老師有沒有律師證照
→ lion410202: 事實也證明老師沒證照，只是錯不在老師而是補習班說謊
→ lion410202: 講別人造謠，自己才隨便在那裏汙衊別人勒
推 roc1110: 是去上課還是去信教???
推 roc1110: 本文原po曾在前篇文章寫【律師資格之有無，攸關一般民眾
→ roc1110: 之利益，屬於可受公評之事，
→ roc1110: 高雄地檢署104偵5067不起訴處分書已經說明。】
→ roc1110: ，律師資格查詢屬可受公評之事，且法律部還有公開的查詢
→ roc1110: 系統~
推 cindycincia: 有沒有牌本來就能問 我們是消費者 不能知道相關背景
→ cindycincia: 嗎 頗呵
推 euruing: 原po和老師都處理的很好，我推理性討論！
推 lopatka: 感謝老師幫助我考上
推 beqese: 推原po沒錯
推 kimari: 推原po及講師，都保持理性及正面回覆
推 somia012: 還造謠勒，噗哈哈哈哈
推 BOSS01: 這去上課還是去信教的? 信到連看清楚文義都不願意了?
→ BOSS01: 信就算了 更奇怪的是不只能代表其他同學
→ BOSS01: 噓 eno4022: 算了老師應該也懶得跟你這種人一般見識
→ BOSS01: 現在連老師你也能代表了???
推 clairen: 理性討論懷疑是應該的 一整串看下來 也覺得某些言論像信
→ clairen: 教一樣