[公告] 近期相關新手文章 板主立場說明

[kkabcd (o(〒﹏〒)o 忙 + 窮)]

ptt賦予使用者發文權利，但同時也賦予推噓文的權利，

板面是大家的，同樣(類似)問題一直出現，一定會有人心生厭煩

你不認同該文~就噓文阿!  所有使用者都有發文與 推/噓 文的權利!

執行板規會引起公憤，就是板規制訂有問題，這我在上任之初是一個困擾。

邀請klowa mercury1011 兩位擔任板主，也是希望能倚重兩位板主的才能，

將板規制訂好，板務管理好，管理者不可能讓每個人都能滿意，

但我盡量讓大多數人滿意目前的國考板。

當然，板規訂了，我依舊是依板規執行，沒有什麼不敢嚴不嚴苛的問題。


我對於新手，

  如果想當炮灰，可以不爬文，不看簡章，只問薪資福利，

  或是盡問些讓人不知道怎麼回應的大哉問...

  新手有問題盡量問，但不做功課被噓到X1，就是未盡查詢義務的劣退文。


  課業文的部份，看書有問題是一定，禁止發問是有違人情的，

  但課業問題全文只有問題卻沒有想法，是把國考板當解題板!?伸手文!?

  新手有發問的權利，但板上其他人就有回覆的義務?!

  為新手護航，那誰為認真爬文的人爭取權益!?

我對於國考板所有使用者，

  違反板規的文章目前都是標記S，是因為過去板規在執行上容易不通人情，

  因為~也要照顧到新使用者，除了重大違規立即處置，

  其他的都是希望使用者能遵守板規規範發文，不管是誰都有機會修改

  要求要有  "分類" "關鍵字" ， 都是為了未來爬文的方便，

  遵守板規的文章不會被砍，沒有違反板規的 推/噓 文也都是被允許。

  不認同可以不回應或是按下 2 噓他一句 ，這些都是使用者的權利。

重申: 對板務有意見，可在置底板規推文，或是寄信到板主信箱

--
噓 kkabcd:這...文章是怎麼回事!?
推 kkabcd:╮(﹀_﹀")╭樓上...不要噓我，還綠色咧!?...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.171.16
※ 編輯: kkabcd          來自: 218.162.171.16       (12/09 18:46)
→ shael13:新手被噓的內容 80%公職王都找的到
→ exboy11:但若是較難或深入的問題 是否還"務必"找到相關資料?
→ exboy11:另外個人覺得k版主 常常態度過於武斷強勢
推 blueofstars:我覺得對新手,其實可以用適當告知為主要會比較合理點~
→ blueofstars:有些人也許真的不是故意,只是應注意而未注意罷了~以上
噓 shael13:刪文就好何必劣退? 民主時代了還在限制別人的發言權
→ shael13:如果是廣告、亂版文沒畫說 劣退是應該的
→ shael13:                    話
→ lorica:大家都是未來的公務員，或許應該學會面對新手(or小白)的發
→ lorica:言...而且我也支持樓上說的「發言權」
推 Duuroro:我覺得簡章和考選部網站及ptt精華區可找到的就不應該問
→ Duuroro:所以我才會建議版主設置發問歷程記錄 作為處置的判斷
→ Duuroro:不然這樣的情形每年只要有重大考試前後都會大量的出現
→ Duuroro:依照之前經驗 若問重複的問題被噓到X1的機會還真的是很低
→ Duuroro:另外課業的問題 建議設下數量限制 免得有人一天一連好幾
→ Duuroro:篇文章在問課業 板上有時甚至出現都是一堆同科的課業文
推 eva0617:不覺得課業文有必要設限 看書不懂後，經過思考提出問題是
→ eva0617:很自然的。我覺得討論課業問題也是很正面積極的阿！
→ eva0617:版上出現同科的課業文，不懂這有什麼不行。難道有個版友
→ eva0617:問了行政學，別人就只能問行政法嗎？這是什麼道理？
→ eva0617:真的要限制的話，又要從什麼方向限制？版主管版，版友會有
→ eva0617:不同意見是正常的，但是不是設限一大堆東西就可以解決的
→ eva0617:實在不懂建議課業文要設數量限制的合理性何在？
→ eva0617:另外的確有很多簡章上、考選部、精華區就有答案的東西，
→ eva0617:建議新手也先爬過看過了，如果還是不瞭解，再來版上提出
→ eva0617:對自己也比較好，否則一直要回答重複的問題，若是最後煩了
→ eva0617:不回答，損失的畢竟還是提問的人。
推 Duuroro:我的意思是同一科目同一個id 一天一連問了好幾個問題
推 eva0617:恩，所以你覺得A昨天問了行政學，今天就不能問行政學嗎？
→ Duuroro:這樣的情形可以作管制或集中一篇 畢竟這裡不是課業討論板
→ Duuroro:而且有些人確實像板主說的只把問題打上來問別人 沒講自己
推 eva0617:這裡的確不是，那這裡也不是國考新聞版、也不是考取心得
→ eva0617:版不是嗎... 我覺得你要求這部份實在太過了。
→ eva0617:當然我是指已經思考過後的發問，我前面推文有講。
→ eva0617:如果是伸手文，這裡本來的版規本就有規範了。
推 Duuroro:的看法 不然如果有人一天看了8hr的行政學 假設有很多問題
→ Duuroro:他也要一題一題都打上來問嗎? 我要求什麼太過了 我是建議
推 eva0617:所以說..伸手文本來就不行阿＠＠不是本來就有規範了
→ eva0617:本來就有規定要講出自己思考的想法阿？
→ Duuroro:我不覺得新聞文出現的有比課業文多 另外考取心得本來就應
→ Duuroro:該存在板上比較多阿 難道課業文比心得多才是正常的嗎
推 eva0617:我並不是要比誰比較多，我是覺得沒必要在這方面作數量限制
→ eva0617:我作了兩年的考古題，最後整理出2題還是不懂的，上來請教
→ eva0617:隔天又作了兩年的，結果整理出三題還是不懂的，發文請教
推 Duuroro:我是回應板主所講的呼應伸手文 並不是重申已有規範的東西
推 eva0617:你不是又新建議課業文數量之限制？
→ eva0617:我並不是說你不能建議。我是表達我對你的建議的意見。
→ eva0617:如果語氣有造成你不快跟你說聲抱歉，我認為要求新手查詢
→ eva0617:之後發文，OK。課業問題要先想過再發問，並提出自己的想法
推 Duuroro:你不是說我要求得太超過了嗎? 我回呼應板主的是沒加自己
→ eva0617:這也OK。但是說要限制版上課業文的數量，覺得不太必要
→ eva0617:對阿，我覺得這建議太超過了。這是我對你的建議的想法
→ Duuroro:意見的伸手文 至於我建議的課業文問題是因為我覺得有些人
→ eva0617:恩，D大，我想我們認知有點落差。重新整理一下，你是否是
→ eva0617:覺得若是版上一堆人只丟題目答案上來，這樣不好。
→ eva0617:但是若有經過思考，還是不懂，上來問是OK的？
→ eva0617:我怕我誤會了你的意思。
→ Duuroro:一次同樣的問題問得有點多 所以才建議數量稍微管制一下
→ Duuroro:難道有一天國考板幾乎都是問課業的 這樣也不用管制?
推 eva0617:所以不管是否經過思考而提問，反正D大就是覺得課業文太多
→ eva0617:是嗎？
推 Duuroro:兩者都有。1.比起之前課業文有冒多的跡象 2.只丟題目上來
→ Duuroro:已是像板主所言為伸手文。至於是否有經過思考須視內容而定
推 eva0617:只丟題目上來這我也不樂見。  課業文增多的話..
→ eva0617:我覺得課業文也是國考版的一部份，當然如果不停重複問
→ eva0617:同樣問題、或是一天一連問3篇同科且一篇一題（舉例）這種
→ eva0617:也很佔版面沒錯。
→ eva0617:但我認為國考版也包含課業疑問、報名、補習、心得等
→ eva0617:並沒辦法說哪一個因為這裡不是專版就要被排除在外
推 Duuroro:所以我才建議板主 對同科或數量上管制 並不是要關掉課業文
→ eva0617:說要設限，那對思考過又要提出問題的人來說，又怎麼公平
→ eva0617:那報名疑問文、心情文、心得文也設定一個版面幾篇？
→ eva0617:當然你這樣的建議是出自善意沒錯，但一個版硬性限制
→ eva0617:什麼類的文要多少篇多少篇 那恐怕很難做到也有點無理？@@
→ eva0617:尤其課業文在國考版並不同於其他版有設限的問卷、廣告文等
推 Duuroro:就像一個老師讓你問問題也不是毫無限制讓你問下去
→ Duuroro:可能你準備要問10題 最後只問了3題 至於心得和疑問目前
→ Duuroro:是考試前後比較多 心情文比較沒有這樣的情形 所以我才建議
推 eva0617:版友提出疑問也並非針對某一個版友要誰專門回答吧
→ Duuroro:課業文不要無限擴張下去 不是一個板面幾篇而是有人問得
→ eva0617:這根問老師有點不同。這裡是把問題放上版面，並說自己的想
→ eva0617:法，變成是一種交流，有想法的人願意賜教，那又何需限制？
→ Duuroro:單題太零散了又同天多篇 板面會變得有一大坨的課業文
→ eva0617:＠＠你不是建議設下數量限制？你的意思不是要設定版面上
→ eva0617:有幾篇的意思嗎？
→ eva0617:恩，一天一連問3篇同科且一篇一題（舉例）這種很佔版面沒
→ eva0617:錯，我前面有講了。
→ eva0617:我以為你的意思是要限制一個版面只能有幾個課業文？
推 Duuroro:當然不是要設定板上幾篇阿 是對於同人同天同科多篇而限制
推 eva0617:喔，你的意思是A早上問了三篇，每篇都是民法一題，而沒有
→ eva0617:合併在一篇這樣嗎？
→ eva0617:這種的話其實我也有想過，不過標題也限制了要註明章節範圍
→ eva0617:所有有的人才分開吧。（我是不排除有這種可能，當然也有
→ eva0617:來亂版面的)
→ eva0617:如果三題民法 一題消滅時效 一題物權 一題權利能力
→ eva0617:文章標題又要打出章節範圍，分開也是為了版規，K版主當初
→ eva0617:也說了在版面上這樣子也幫助新手搜尋，我是覺得蠻有用
→ eva0617:（雖然有的人可能會沒爬到以前的考古題文b）
推 simplefree:板主辛苦了!!我也是國考新手,不過考選部網站可是翻透透
→ simplefree:也常在板上爬文,真的是發現太多人只想當伸手牌
→ simplefree:光是報名關務的部分,就已經看到太多類似的問題
→ simplefree:既然有心要考國考了,簡章好歹也先仔細看完一次在來問吧
→ simplefree:有太多的解答是簡章內就有的,不然就爬文,打電話都可以
→ simplefree:難道多花點時間動動滑鼠有這麼難?
推 kenro:認同~~伸手牌已經有點超過了...
推 Duuroro:建議eva0617看清楚文字並用字精確 避免浪費推文空間及時間
推 eva0617:恩，難道你的意思不是同天同科多篇？
→ eva0617:我舉例說A一天早上PO了三篇民法問題，這樣不對？
→ eva0617:我也是國考版的版友之一，看到你提出的建議，發表我的意見
→ eva0617:並沒有要攻擊你的意思。也很有誠意的一再詢問我是否誤會你
→ eva0617:要表達的意思。如果你的同天同科多篇不是我說的那意思，
→ eva0617:那可否請你說明清楚？
推 blueofstars:認同eva0617的看法,個人認為D大的用詞態度有問題...
推 Duuroro:請問是哪裡有問題 你要不要說說你的看法？其餘私信處理。