推 Klaver:我很推郝強老師的課本 不過多買一本書並非全看... 11/13 10:49
→ Klaver:而是對一些觀念背景和名詞有比較清楚的理解..至於解題方法 11/13 10:50
→ Klaver:和原則當然還是以老師的為準.不然有人根本聽完課還不懂會計 11/13 10:51
→ Klaver:原則變動累積影響數到底怎麼放借貸方 光解題會淪於觀念凌亂 11/13 10:52
→ Klaver:還是要有一整體性的觀念體係脈絡才能以不變應萬變... 11/13 10:53
推 Klaver:會計都是來自於一套公報內容 只是在乎去理解它罷了... 11/13 10:56
→ Klaver:如果能透徹了解每號公報那題目不過只是萬變不離其中... 11/13 10:57
推 pk0943:我也覺得教科書是必備的,一本教科書,一本補習班的書 11/13 11:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fhrhung (紅色彗星) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 有關會計，請給我一些建議
時間: Tue Nov 14 01:50:26 2006
※ 引述《pk0943 (.)》之銘言：
: 其實就算是商科的也無所謂
: 現在很多管院,教的東西都比專科還簡單啦
: 很多一本書都教不到一半的
: 我想應該很多唸技職體系再到普大的就會有這種感覺了
: 經濟和會計,為了怕當太多人
: 每次都是考前勾習題,考一模一樣的
: (不過就算是這樣還是很多人被當)
: 大學時底沒打好
: 去補習就真的非常辛苦了
: 因為補習班不可能從最基本的開始教
: 都是把大家當成有基礎的
: 我也是奉勸要考財稅行政的
: 真的還是想清楚吧,因為真的每科都蠻硬的
: 而且每科的專業度都很高!!
離個題，其實現在很多大學的會計系應該要檢討教學方針
你課本硬是要用原文書，算的是外國公報，外國AICPA題目，
但是以後高普考和會計師考試考的卻是另外一套，台灣公報
更是要看熟，不要說會計不管英文中文萬流歸宗，就是那
一點點中英的差異，之後高普考或會計師考試你通通要重讀
。
通常使用原文書，英文授課都說是要與國際接軌，以後增
加就業機會，不過會計這東西，基本的算法你中文都不一定
搞的定了，何況是原文又要多加一倍的時間去翻譯，說真的
學校考試原文書題目算一算，不會硬背，看不懂硬背，應該
是很多大學會計系學生常做的事，最後要考研究所怎麼辦，
補習班一定要報名。
不想報？也可以。只是功夫要多下，用功自然是神人。
鄭丁旺系列書籍自修必備，雖然是被原文書荼毒過，但我們
千萬不能懷疑荼毒的功效，此時念起中文書有一種上天保佑
的快感，只能說原文書也許有其必要，但是連基本的原理都
還不懂，邏輯跟算法也都不了解，有時候算原文書題目不是
不會算，而是不懂題目的意思，要花時間去翻譯題目。
相信每年有許多學校會計系都有轉學考，其中不乏五專技職
正強者轉進各校會計系，這些同學進會計系通常成績名列前
茅，不否認能通過轉學考的也是有兩把刷子，只不過這些同
學有的算了五六年的會計，普大會計系的考試對他們真的是
沒有什麼難度，但對本班生就不同，結果可想而知，本班生
能跟五專體系轉系生比的屈指可數，既然如此讀普大有何意
義，我想只剩下那張文憑的價值，要算的猛，算的快，讀五
專還比較快，唯一現實的只是普通大學文憑比較好用。
我同學讀會計系二年級時，她的國中同學考了轉學考進來跟
她同班，這位國中同學是五專會統科畢業的，而我同學是經
歷指考歷練進大學的，但是終點卻是相同，之後到大學四年
級，這位轉學生次次幾乎都考最高分，本班生真的是被電假
的，這實在是一種諷刺，不想抨擊普通大學會計系，只是認
為普通大學會計系確有必要思索自己的教學方針，既然大家
都到了大學，相信資質不差，但最後結果卻是如此，那不如
去讀技職體系，貪個普大畢業名稱也沒個屁用。
--
離了題，發個牢騷
沒有分享到會計讀書方法很抱歉^^|||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.187.127
推 pk0943:很中肯阿,轉學插大或高職保送往往經濟和會計都是狂電本班生 11/14 01:55
推 lorim:的確是這樣 11/14 11:19
推 Klaver:插個話 原po提醒一下 轉學考進來的多數也是補過習的.. 11/14 12:49
→ Klaver:會計這科有多少是陳偉蕭弘教出來的學生..說穿了還是補習班ꨠ 11/14 12:51
→ Klaver:跟她們元學校的關係並不全然 如果大學會計系學生也同樣同時 11/14 12:51
→ Klaver:點補習 那應該沒有多少差異 所以重點還是在一個字(心) 11/14 12:52
→ Klaver:大學生缺的只是一種自我鞭策 責任並不該完全歸咎老師 11/14 12:53
→ Klaver:像林蕙真 東吳等等會計老師都是很盡力教學的 甚至假日留考 11/14 12:54
→ Klaver:學生通常只有花了錢上了補習班才開始努力 台灣學生的通病 11/14 12:55
推 fhrhung:大學弊病，不是每個大學都有好老師 11/14 15:18
推 Klaver:是沒錯 不過請問一個班上還沒到其中考試 認真聽課的有幾人 11/14 15:42
→ Klaver:我發現只要班上普遍上課都能專心的同樣名列前矛... 11/14 15:44
→ Klaver:所以關鍵還是在學生 老師只佔三成左右 11/14 15:44
→ Klaver:大學生自己要檢討 不是把責任老是往教育失敗方針不對去推 11/14 15:45
→ Klaver:一個好老師遇到整天翹課的學生應該也是莫可奈何吧... 11/14 15:46
推 fhrhung:將學習效果不彰一昧建立在學生身上，這是本末倒置，每間學 11/14 16:00
→ fhrhung:校一定會有翹課或是不想上課的學生，不過再多也是少數，我 11/14 16:00
→ fhrhung:曾經成會審計遇到好教授，只能說獲益匪淺，至於初會中會高 11/14 16:01
→ fhrhung:會我幾乎都是自學，能說我不認真嗎?要是真的都是學生的問 11/14 16:01
→ fhrhung:題，教授沒有問題，那為何補習班如此猖獗?一個好的老師對 11/14 16:02
→ fhrhung:學生的幫助是很大的，我一再強調的是既然普大跟技職的會計 11/14 16:02
→ fhrhung:系教的是一樣的東西，那是否應該思索教育方針，普大收的學 11/14 16:03
→ fhrhung:生資質較佳，卻也只著重於會計的算，最慘是連算都算不好， 11/14 16:03
→ fhrhung:又如何做財報分析? 11/14 16:04
推 Klaver:我想你嚴重的誤解了大學教育..大學訓練的是具備獨立思考能ꐠ 11/14 16:05
→ Klaver:主動積極學習 而不是在訓練考試機器 你一直以會計師國考來 11/14 16:06
→ Klaver:判對教授不良實在是誤解了大學的教育方式 考試不是它的目的 11/14 16:07
→ Klaver:你可以看看美國教育的方式 多是學生和老師主動討論... 11/14 16:08
→ Klaver:教授不過是一個輔助的立場 只有台灣才會把老師當作應該 11/14 16:09
→ Klaver:傾囊相授的教育 學生嚴重缺少了主動積極獨立思考指變成考試 11/14 16:09
→ Klaver:器霸了 11/14 16:10
→ Klaver:所以大學老師教會計根本不可能像孔王一樣一直解題 那不是很 11/14 16:11
→ Klaver:奇怪嗎 11/14 16:11
推 fhrhung:的確，大學教育該走的是培養學生分析與研究的能力，所以個 11/14 16:17
→ fhrhung:人主動積極學習是跟國高中填鴨教育不同的地方，但是想跟教 11/14 16:18
→ fhrhung:授互相討論的美式做法，要建立在學生的程度，尤其是會計， 11/14 16:18
→ fhrhung:當你連基本的作法都有問題，如何探討更深入的原則討論，況 11/14 16:18
→ fhrhung:且台灣有其填鴨教育的遺病，美國教育是無法在台灣盛行的， 11/14 16:18
→ fhrhung:還有，請勿曲解我的語意，也不要無限上綱，我純粹認為大學 11/14 16:18
→ fhrhung:會計系可著重培養分析人才，而不止於算與紀錄，以跟技職做 11/14 16:19
→ fhrhung:分別，也沒有以會計師國考評斷老師，我認為大學教授著重於 11/14 16:19
→ fhrhung:提點學生觀念，能夠給你一個架構跟概念，算的東西就靠自己 11/14 16:19
→ fhrhung:，可惜能做到這點的教授為數不多 11/14 16:19
推 Klaver:我覺得以這為出發點的教授就很多了啊...重點是學生老是只有 11/14 16:20
→ Klaver:考試的部分才唸 ..連張建昭老師都說 現在學生連報紙都不看 11/14 16:21
→ Klaver:學習只重在有考試有工作需要的部分.不是我們這一代的問題嗎 11/14 16:22