推 airlow:我的看法跟你差不多 06/09 17:44
推 TK119:這讓我想起前天的新聞 隔褲子摸私處不算猥褻.....ORZ 06/09 17:04
→ TK119:最早的例子...強吻 居然認定是禮儀而已 不犯法~~~ 06/09 17:05
→ TK119:台灣的判例真是無奇不有 06/09 17:06
推 cing:借轉個版 ^^ 06/09 18:14
猥褻致人輕生 法官重判
毫無悔意
「襲胸一把，被判處十年二個月的重刑！」承辦該案台南地檢署檢察官張婉寧說，
被告蕭進福恐怕想都沒有想過，竟要付出這麼大代價。張婉寧並表示「如果只是不
小心碰到胸部的話，被害人不可能會耿耿於懷，也不會想不開去跳樓自殺。」
被害人盼獲道歉
張婉寧指出，被害人並非一定要被告被判重罪，當時原只希望被告能夠當面向她道歉
，但被告一直不願認錯，以致被害人氣的跑去修車廠撒冥紙抗議，被告後來雖曾打電
話致歉，但庭訊時卻仍矢口否認襲胸，甚至以被害人患有精神疾病誣指她虛構事實，
可說一點悔意都沒有。
檢方根據被告的致歉錄音帶、被害人案發前後心情起浮變化，以及事發三個月後跳樓
輕生的事實，依刑法224條強制猥褻罪起訴蕭進福。
若依據刑法一般強制猥褻罪，蕭頂多被判個六個月至五年之間徒刑，但因被告一直沒
有悔意，法院審理時，檢方從重主張被害人事後三個月的跳樓輕生，與蕭進福猥褻行
為有直接關係，並獲法官採信，認定蕭進福所犯係刑法226條的強制猥褻行為才導致被
害人羞忿自殺，因此將這起襲胸案件從重判刑。記者劉榮輝
來源：蘋果日報
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Frehrt (人生幾何) 站內: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 12:15:11 2006
※ 引述《timshan (查我位置:P)》之銘言：
: 從這件案件我們可以知道
: 其實台灣不只是制定法律的問題
: 連法院判決的標準在哪都讓人民難以掌握
刑法第226條 犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百
二十四條之一或第二百二十五條之罪，因而致被害人於死者，處
無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。
因而致被害人羞忿自殺或意圖自殺而致重傷者，處十年以上有期
徒刑。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lockinboy (嘿唷嘿唷) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 13:32:08 2006
怎麼跟股市禿鷹內線交易的一樣都判十年啊
怪怪的
摸胸部可以A幾千萬或上億嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CSIL (CSIL) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 14:07:53 2006
錯就錯在這裡
如果每個人（或至少大多數人）都是被襲胸之後一定會變成精神病
而且變成精神病之後也一定會跳樓自殺
那你可以把最後這個責任加在一開始的行為人
因為在這樣的情況下
才可能認定行為人在摸胸時有預見最後死亡結果的可能性
否則行為人的故意或可預見範圍只及於摸胸
卻要行為人負擔被害人自己行為致死的責任
合理嗎？
如果你只講究：「誰管行為人預見沒有，反正客觀上造成結果就要負責」
那你就必須接受之前玻璃娃娃案的判決
甚至嚴格說來
玻璃娃娃案的判決還是認定陳同學的主觀預見，只是比較牽強
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sy010543 (蝌蚪) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 14:11:55 2006
我覺得ｃｓ大講得才對
他襲胸固然必須接受法律制裁
但是精神部分最多是民事賠償
在刑事上此事無可客觀歸責
而且這個年頭也不是十八世紀了，沒有那樣的連帶關係
十年太重了…
且對照過失致死，我覺得一點都不合理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.51.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CSIL (CSIL) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 14:29:56 2006
我舉個例子，你來判斷合不合理
阿蓮邀隔壁班同學小馬喝咖啡被拒絕，憤而直接把咖啡潑在小馬身上，
小馬跑去洗手間清洗的時候，不慎在洗手間滑倒，導致腦震盪
請問：阿蓮需不需要為小馬的腦震盪負責？
阿蓮不要邀小馬喝咖啡
小馬就不需要拒絕
阿蓮也不會把咖啡潑在小馬身上
小馬自然也不會去洗手間
當然也不會腦震盪
所以呢？
邀請別人喝咖啡 = 造成他人腦震盪 ？
一樣的道理
摸胸也不等於造成他人跳樓，除非行為人主觀有預見可能性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rhchao (天叢雲) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 15:37:25 2006
前文恕刪
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.114.121.129
: 推 erickuo:推最後一句 06/09 14:32
: 推 DeonBon:法官只是按法律來判 該罵的是立法者 06/09 14:32
: 推 bobochu:反正自殺也是一種罪啦 06/09 14:33
: 推 DonNelson:自殺是罪那是宗教上的看法吧 自殺到底侵犯了啥法益= =? 06/09 14:33
社會法益
自殺者應該有權處分其自身法益
然而他絕對無權處分他人及國家社會的法益
"生命法益(重大健康法益，亦同)的效果歸屬點並不僅止於個人而已，人因為有得承受得
起生命的健康，所以才能夠與他人溝通，進而形成人際關係，且這個人際關係正是社會的
基礎。據此，個人若能任意解決生命，則可能破壞到其他他人的法益或甚至於社會法益"
(李茂生，刑法分則講義，P186～P187)
因此，雖然對自殺者處分其自身法益的部分我們不認為其違法
然而對他造成的社會法益破壞的部分我們還是認為其違法
不過，對一個想死的人科處刑罰是無意義的
刑罰最高不過得令人死，一個連死都無所畏懼之人刑罰對他自然已產生不了作用
因此，在政策的觀點下放棄了對自殺者的處罰
(但加工者仍會因此受到處罰)
回到本討論串主題
我們姑且先不論在三個月這不算短的時間裡可能發生的種種足以截斷因果關係的介入情事
就我目前看到的事實而言
被害人有憂鬱症一事廣義相當性應可認定
相當因果關係應該拉得起來
構成要件該當，推定違法
然而在責任的部分
因今天是加重結果犯，加害人須有過失方能成立其加重結果
但此時其預見可能性之存在即會出現問題
一般人誰會預想到一個不認識的人有憂鬱症？
被告看來也不是什麼心理醫生之類的人物，並不具備高於一般人的預見能力
或許在此應否定其預見可能性
(當然，也可能是檢察官手上有什麼證據足以證明其有過失，那又另當別論了。)
近幾年來由於對性犯罪的恐懼
使得性犯罪各條文的法定刑大幅提高
進而破壞了支持其正當性的解釋學理論基礎
不分青紅皂白地處以過苛的刑罰只會使刑罰本身失其效力
造成法律威信的低落而已
不過要現在的立委與拎鄒罵團體的人理解到這件事恐怕是無期待可能性吧............
--
例え星の列びが
変わるほど、時を隔てても
必ず、君に逢いに行くよ．．．．．．
～久遠の絆より
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.1
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CSIL (CSIL) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 14:50:30 2006
※ 引述《leddy (耿秋)》之銘言：
: 原來潑咖啡=襲胸, 等同於犯罪?
: 應該用被潑咖啡的同時被害人受到身心傷害去判斷,
: 若因咖啡而燙傷, 燙傷而引發發炎, 發炎而致命, 潑咖啡人是否要負責?
: 若被害人為閃避潑來的咖啡, 跌落窗戶致死, 要不要負責?
: 今只造成衣服的髒污是否造成身心的傷害呢?
: 麥當勞曾為過燙的咖啡導致消費者燙傷, 而付出巨額的賠款? 依你所言為何?
襲胸被認定成犯罪，是針對被害人性自主的妨礙，不是自殺
站在被害人自殺的角度來看襲胸
就如同站在小馬腦震盪的角度來看潑咖啡（甚至更前面的邀請）
都不應該被歸責
還有，你把「致死」跟「致自殺」兩種類型弄混了，本案是後者不是前者
最後，賠償是民事問題，十年有期徒刑是刑事問題，適用過失的標準不同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: marxs (上天自有安排) 看板: Hate
標題: Re: [狂幹] 襲胸一把，被判處十年二個月
時間: Fri Jun 9 17:45:11 2006
現在網路上還找不到判決。
不過由本件原是因證據不足為由而受不起訴處分，
以及無被告自白，
還有未載被告在積極證據下不得不為的自白或陳述漏洞，
「致歉錄音帶」是「起訴」的關鍵。
如果還有其它積極證據，那第一位檢察官可能有問題，
不過依經驗，
如非高度複雜性或爭議性的案件，
原則上中華民國的檢察官，並不會留此處分瑕疵。
至「致歉錄音帶」部分，並不排除於第一位檢察官偵查過程時就已斟酌，
如是如此，仍選擇不起訴，又更可大膽去推敲檢方除此之外，已無其它積極證據。
無積極證據，檢方原則上不得過度傳訊嫌疑犯，否則面臨投訴。
而倘有不得不為的自白或先後陳述漏洞，
則應是有相當證據足以突破被告心防或得有效檢測關係人瑕疵陳述。
綜合以上，暫且試著從這新聞來還原本案，
本件在第一位檢察官偵查業已偵結為止，並無物證足資證明被告犯行。
且從於檢訊中堅決否認此點來看，連自白都沒有。
所以檢察官連聲請簡判都不可能，只好不起訴。
無奈這位被告不知是太閒還是怎樣，
致電去向人道歉，留下把柄。
被人質疑：「您本身若無犯罪，又何必致歉。」來間接推論「您有罪」。
除此之外，應無任何證據足資證明被告犯行。
可謂，證據相當薄弱。
找個精通證據法的律師，本件最後改判無罪並非難事。
這件告訴我們：
若是事情不是您幹的，千萬不要去道歉（認罪）。
若是事情是您幹的，不管您有沒有認罪或道歉，就是不要事後再於被害人那邊留把柄。
若是事情是您幹的，在無任何積極證據的前提下，
您不認罪，也不於事後多話於對方那邊留下把柄，
本件不要說無罪，根本就進不了法院，九成是不起訴處分。
從刑事程序法來看這個判決，方有救助被告的可能。
實體法學說爭論，只有去引導立法論或法學教育思惟，遠水救不了近火。
簡單來說，如果被告會有效去爭執「私下的道歉非出於承認犯行」，
如出於「同情被害人」也可能莫名其妙地去道歉，
在我看來，是個方向，但還不構成有效辯護。
--