推 arko:這位學弟太多情緒性字眼了吧,趕快考上或當高官改制度比較實際 04/03 03:40
※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言：
: （三）門檻的設定是因事制宜、因職業制宜
: 我前面舉的醫師例子受到嚴重抨擊
: 其實我當初只是假設所以沒有認真做前提
: 但是我覺得這個假設並非不可行啊
: 專業的退休醫師以私人方式指導學徒
: 這樣的方式還是算是自學
: 大體老師也可以以非法的方式取得
: 我假設的人們怎麼取得資源
: 這和我假設的內容一點關係也沒有
有句話叫做 死不認錯 從大法官以下 很多法律系的學生 含你在內都是如此
四年的法學教育或許可以創造出所謂的法學素養
但是已經失去了一各具有社會相當性之人所該有的理性判斷
但是可笑的是 還用嘴巴來鬼扯認為自己講的很有道理
什麼叫做一點關係也沒有 只是你不敢面對你自己荒謬的假設
第一 以非法前提來做 再來求合法 合憲的保障
這是你一各法律系學生所受到的法學素養嗎
第二 自然科學以及社會科學的差異性就是在這裡
敝人家人亦有數名醫師 請你舉例不要亂天馬行空胡說八道
專業退休醫師所懂的東西 只限於專業 但是醫師要實習的科目
不只一科而已 要符合你的假設只有一各可能性 就是整各醫院違法來幫他實習
像你這種只具有高深法學素養的人 去假設它人行業的時候
也要對人家行業的基本有所認識
反之相對於一班人的法學素養 拿我們台大電機所還有財料所 跟少數機械所
的一些志同道合的朋友 我們對於法律的學習 至少是合法
至於對於其他科目的學習 講白一點 我翻翻書就知道他再說什麼
或許不能百分之一百學習到那些科目的精神
但是比起修過那些科目 但是又不敢面對自己假設荒謬的地方
還在這邊大言不慚自己很有法學素養但是別人沒有的人來說
我自己私下肯定我不太可能輸給這種人 不管是法學素養 或是知識
: 這個學徒依然可以抗議他接受過專業的訓練要求考試
: 只是我認為醫生的考試門檻也不可能做完全的實質認定
: 甚至我不會信任一個以自學方式出來的醫生
: 而且我也不會好奇心的去對這個學徒過去受過什麼訓練做檢查
: 所以門檻的設定在每個行業上幾乎都是相同的
: 只是因事制宜、因職業制宜而已
: 法律人根本沒有什麼了不起的，前文有認為法律人把自己捧得太高這是誤解
: 只是不管什麼職業都會有它的社會功能
: 也都會依照職業的社會功能作調整
: 我個人很懷疑社會大眾會信任一個說過他旁聽或是輔修過「幾堂課」、
: 在高點「努力練習法學」的律師嗎（如果採不設門檻的考試機制）？
: 當然如果能夠透過市場篩選機制是很好
: 但是國家考試對於市場機制的篩選之前也應該具有一定程度的把關
: 律師現在一天到晚被人罵
: 我想基本程度的把關都沒做好，搞不好只會罵得更慘
: 「我的辯護人竟然是從高點畢業的！」
: 一點意見，希望有助於澄清之前討論的疑惑
那在台大法律修過30學分的其他台大研究生呢
這些人才是把你考試名額佔走的人
什麼高點 台大 都只是虛名
真正值得我們學習的應該是在他背後所蘊含的優點
哪怕是只是狗屁大學學分班出來的
他講的話比你有道理 那你就算是哈佛出來的 你的歪理就會比較強嗎
律師現在一天到晚被人罵
就是因為她們所謂的法學素養人才
訓練出來的人才 就是會做荒謬假設 然後去推翻人家合理假設的人
你懂嗎 有時後檢討要從自己做起 而不是把法律系的老把戲拿出來 把責任推給別人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224