推 babaya:好文 改變自己比改變環境容易 03/10 11:05
推 wildwoof:大推 與其花時間打官司 不如再把書念熟一點 題目多做點 03/10 12:20
推 advr:大推"作答餘地"XD 03/10 13:58
推 iwdkloud:考試時候作答餘地都收縮至零了吧 03/10 14:01
※ 引述《vnucit (none)》之銘言：
: 想問一下我們台灣都已經越來越民主
: 也號稱人權立國!
: 但是我們的國家考試
: 有考生訴願 or 訴訟 成功
: 考選部重新評閱 並補予錄取 的例子嗎？
: 在相關的考試院網站上 看一些 訴願書 或判決等訴訟文
: 幾乎都是被駁回......
: 即使有些狀況覺得明顯不合理 不公平
: 例如該題目明顯題意不清or有多重解答等瑕疵
: 但是上訴的考生似乎總是沒有成功爭取到應有的權益
: 而翻案成功的案例嗎???
不知您所謂「封閉」究何所指。若是指報名而言，並未限定少數特權
階級始得報考；若是指閱卷而言，彌封複閱方式也擔保一定程度公平性。
當然不可否認的是，可能有出題者會出獨門暗器痛宰考生，不過若因
著這些少數的暴走題而變成您上榜關鍵，我認為或許其他平易近人的題目
我們沒有好好把握住。舉例而言，四題中有三題拿個15分就45分了，獨門
題若從基本面解答，綱舉目張言之有理因而拿個 8分好了，總分53分，這
就法科而言算是中上的水準。
人權立國擔保的是人民可以透過公正制度獲得權利救濟的機會，但有
沒有延伸到要保障你一定勝訴，才算是訴訟權完善的保障，值得商榷。
不管考試成績是「裁量權的行使」或「判斷餘地」（釋字319 相關資
料參照），在行政機關以其為保護傘、司法機關對之必恭必敬的氛圍下，
翻案成功機會確實非常非常地低。
不幸落榜很容易會對這個制度多加存疑，我有個朋友考律師時落榜二
三次，進而感嘆自己非泛綠背景，可能與此無緣。怎料隔年考上律師全國
前一百名。
恩師林永謀大法官曾謂，制度不能解決所有問題。
我認為，在這有限的制度下，積極尋找改進自己的方法，才能發揮自
己的無限可能。
不然，看你要不要主張考生有『作答餘地』，勝訴了記得請我吃飯。
XD
--
強者與弱者間
永遠存在著 轉換 的因素
問題是
誰能發現並把握它？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.37.15