精華區beta Examination 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《hedgehog7 (☆天 空 之 城★)》之銘言: : 關於民法92條第二項:被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。 : 而被脅迫因法無明文有二種見解: : (1)以反面解釋為可以對抗善意第三人 : (2)以雖無明文仍有善意取得之適用(這樣表示不得對抗善意第三人嗎?) : 請問那一個見解才是對的? : 謝謝大家。 拙見以為(1)、(2)均屬正確,並不必然會發生衝突: 1.首先,表意人可就整體利害關係自行判斷是否行使其撤銷權, 即表意人亦可不行使撤銷權,使其意思表示有效,合先敘明。 2.再者,意思表示被脅迫之撤銷權,尚有民法第93條關於除斥期間規定之適用。 3.且第92條第2項之反面解釋,蓋受脅迫者,完全剝奪表意人自主判斷之自由, 受干涉程度較意思表示被詐欺者為深,保護自應較周,洵屬的論。 (朱柏松師採此說:第92條第2項反面推論優先,應特別保護表意人) 惟仍有民法善意取得制度之適用(王澤鑑師採此說): 蓋物權編之規定,對於民法總則而言,係屬特別規定應優先適用(王師學判(三)P.40) 第三人雖不得以其善意對抗被脅迫之表意人,但仍得主張善意取得所有權(§801+948) 此時,被脅迫表意人得對脅迫人主張第184條或第179條以茲救濟,併予指明。 4.是以,為保護動的交易安全,愚意認應以後說為佳; 惟善意取得僅能補正欠缺處分權的瑕疵,不能補正其他瑕疵, 因而仍存在被脅迫的瑕疵,故表意人仍得對脅迫人主張上開權利。 -- 幸福 遙不可及 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.92.241 ※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.92.241 (02/18 02:26) ※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.92.241 (02/18 02:27)
pagl:想請教"善意取得能補正欠缺處分權的瑕疵"的出 61.228.36.102 02/18 19:12
pagl:處是那裡啊? 因為我覺得用"補正"二字,好怪喔 61.228.36.102 02/18 19:14
pagl:善意取得制度,目的在保障動態交易安全..與 61.228.36.102 02/18 19:16
pagl:補正表意人欠缺處分權的瑕疵..好像搭不上? 61.228.36.102 02/18 19:18
sinyilin:「善意取得能補正欠缺處分權的瑕疵」出處 61.230.73.18 02/20 00:51
sinyilin:是從保成廖毅的民總書上參考來的 61.230.73.18 02/20 00:52
sinyilin:而其補正的是「脅迫人」欠缺處分權的瑕疵 61.230.73.18 02/20 00:53
sinyilin:並非「表意人」欠缺處分權的瑕疵 61.230.73.18 02/20 00:53
sinyilin:第4點結論寫的不是很好,從惟.......開始 61.230.73.18 02/20 00:54
sinyilin:與「是以.....」的那一行,係屬二事! 61.230.73.18 02/20 00:55
sinyilin:造成您的誤解,還請見諒! 61.230.73.18 02/20 00:57
> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: sinyilin (心意的兩個心願) 看板: Examination 標題: Re: [ 問 ]民法 時間: Mon Feb 18 02:21:45 2008 : 甲受第三人乙脅迫與善意的丙訂立A物買賣契約,並為交付。 : 照你的見解(即善意取得優先),因此物權行為不得撤銷,丙取得A物所有權, : 而甲得依184條規定向乙主張侵權行為,請求損害賠償。 : 惟善意取得僅能補正欠缺處分權的瑕疵,不能補正其他瑕疵, : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這句是否表達,甲得依92條反面解釋撤銷其與丙之買賣契約, : 再依179條規定請求返還A物。 : 謝謝回答。 1.小弟的回答,係以「相對人脅迫」之例為基礎: 甲受乙脅迫,與乙訂立A物買賣契約(甲為出賣人、乙為買受人), 嗣後乙再將A物賣給善意第三人丙。 2.而汝所舉之例,乃係「第三人脅迫」之例→相對人丙並無善意取得之可能!!! 甲受乙脅迫,與丙訂立A物買賣契約(甲為出賣人、丙為買受人), 完全無法適用小弟上述回答(蓋善意取得須以無權處分為前提)。 3.在汝所舉「第三人脅迫」之例中,受第三人乙脅迫之表意人甲即應回歸適用 民法第92條第1項前段規定(依同法第92條第2項但書反面解釋所得), 因此表意人甲得撤銷其所為之意思表示(債權契約+物權契約)。故甲撤銷後, 因意思表示經撤銷者,甲丙間買賣契約及讓與合意均視為自始無效, 甲得向丙請求返還A物,丙得向甲請求返還其無法律上原因所受之價金。 →因原問題提問方式係以申論題型提問,並未涉及實例操作, 小弟一時未察,致使汝誤解,尚祈見諒! -- 幸福 遙不可及 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.92.241 ※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.92.241 (02/18 02:48) ※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.92.241 (02/18 02:57) ※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.92.241 (02/18 03:00)