推 beekchu:1169我覺得跟1168比較類似...也就是有難要同當 05/24 23:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beekchu (皮在癢(￣▽￣＃)) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民法繼承一問
時間: Sat May 24 23:23:47 2008
※ 引述《archimonde (archimonde)》之銘言：
: 1170 依前二條規定負擔保責任之繼承人中，有無支付能力不能償還其分擔額者
: ，其不能償還之部分，由有請求權之繼承人與他繼承人，按其所得部分比
: 例分擔之。但其不能償還，係由有請求權人之過失所致者，不得對於他繼
: 承人請求分擔。
: ------------------------------------------------------
: 這個法條不太懂..可否舉例說明? 最主要是1169不懂, 1170也不太懂
: --------------------------------------------------------------------
: 1169 遺產分割後，各繼承人按其所得部分，對於他繼承人因分割而得之債權，
: 就遺產分割時債務人之支付能力，負擔保之責。
: ----------------------------------------------------------------------
: 1169是不是說, 若甲死, 兒子A繼承房子, 女兒B繼承100萬債權(久甲錢的是乙)
: 兒子A按其所得部分(市價假設100萬), 對於女兒B因分割而得之100萬債權,
: 就遺產分割時債務人乙的支付能力, 負擔保之責.
: 也就是說, 如果乙還不出錢來, 女兒B要幫忙討債或是還錢給兒子A ?
: --------------------------------------------------------------------
我個人覺得1169跟1168比較像
也就是有難要同當
如果被繼承人甲留下對乙的債權200萬 由子 A繼承
對丙的債權200萬 由子 B繼承
不動產x屋 200萬 由子 C繼承
如果此時乙只有能力還140萬
不就只有A一個人倒霉，所以BC要各拿20萬出來一起分擔
又如x屋會漏水，修起來要花60萬
也不會是C一個人倒霉，AB也要各出20萬的錢
然後1170是說如果今天B沒有支付能力來分擔上面兩個例子
那AC就得兩個人自己搞定
在A的例子中，A自己再承擔10萬，C也再承擔10萬
在C的例子中亦同，AC需各分擔30萬的修理費
但如果乙還不出錢是A造成的
或 x屋會漏水是 C造成的
那AC要自己承擔損失，對其他繼承人無請求權
有錯請指正，謝謝^^
--
，, ● . " ; ' ` ﹑ ′ .
▇▆▅▄▃▂▁▁▂▄▅▃◣▇▁▂▃▅▁▆▄▁▆▇▂▅▁▂▃ ▅▆▇ │
◥ ¯ ▍ ▏▇ ▆▉▆▂
＿○
υ） @ g121630
▁▁▁▁▁▁▁(\▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.67.87
※ 編輯: beekchu 來自: 122.118.67.87 (05/24 23:37)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: archimonde (archimonde) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民法繼承一問
時間: Sat May 24 23:32:15 2008
※ 引述《beekchu (皮在癢(￣▽￣＃))》之銘言：
: 我個人覺得1169跟1168比較像: 也就是有難要同當
: 如果被繼承人甲留下對乙的債權200萬 由子 A繼承
: 對丙的債權200萬 由子 B繼承
: 不動產x屋 200萬 由子 C繼承
: 如果此時乙只有能力還140萬: 不就只有A一個人倒霉，所以BC要各拿20萬出來一起分擔
: 又如x屋會漏水，修起來要花60萬: 也不會是C一個人倒霉，AB也要各出20萬的錢
依前二條規定負擔保責任之繼承人中，有無支付能力不能償還其分擔額者，其
不能償還之部分，由有請求權之繼承人與他繼承人，按其所得部分比例分擔之
有無支付能力不能償還其分擔額者, 究竟是指繼承人無支付能力,
還是指債務人無支付能力?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.134.28
→ beekchu:其他同為繼承人中，未繼承該債權而須負擔保責任之人 05/24 23:35
→ beekchu:1170裡指的是其他的繼承人 不是債務人 05/24 23:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: archimonde (archimonde) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民法繼承一問
時間: Sat May 24 23:48:42 2008
: 依前二條規定負擔保責任之繼承人中，有無支付能力不能償還其分擔額者，其
: 不能償還之部分，由有請求權之繼承人與他繼承人，按其所得部分比例分擔之
: 有無支付能力不能償還其分擔額者, 究竟是指繼承人無支付能力,
: 還是指債務人無支付能力?
eekchu:其他同為繼承人中，未繼承該債權而須負擔保責任之人
1170裡指的是其他的繼承人 不是債務人
-------------------------------------------------------
這就奇怪啦! 若根據1168 甲死, A分到100萬債務和市價兩百萬鑽戒(甲欠乙)
B分到市價100萬房屋
C分到現金100萬
A若無支付能力(鑽戒典當掉也花光錢)付乙100萬的債務, 根據1170
B和C 都要按比例付乙這100萬債務
乙笑翻了..管你是不是分割繼承, 反正ABC有繼承, 乙向三人其中一人都可以要錢吧?
這是不是指繼承人之間內部的事, 但和債權人無關?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.134.28
→ beekchu: 05/24 23:52
→ archimonde:我的意思是乙對這三人在笑... 05/24 23:56
推 sonyano1:原po那句很容易會被誤會喔! 05/25 00:00
※ 編輯: archimonde 來自: 218.173.134.28 (05/25 00:10)
→ archimonde:修改了..抱歉..讓b大誤會了 05/25 00:10
→ Jkll0622:分割前乙=>ABC 分割後乙=>A=>x=>1170=>BC 這樣? 05/25 00:17
※ 編輯: archimonde 來自: 218.173.134.28 (05/25 00:20)
→ beekchu:遺產分割後的連帶債務 其規定請看§1171 05/25 00:22
推 Karling:1167-1170講的都是繼承人得到是資產或是債權,b大前面的解 05/25 00:36
→ Karling:釋還蠻清楚的 05/25 00:36
→ Karling:筆誤是1168-1170 05/25 00:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BeautyNi (旖旎) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民法繼承一問
時間: Sun May 25 00:43:22 2008
1.民法1169I:
以原PO之例子
係指由A和B就遺產分割時債務人乙之支付能力,負擔保之責
立法理由
原本依民法352規定
A和B只須擔保債權存在即可 而不須擔保債務人之支付能力
如此恐會造成繼承債權之繼承人陷入無法受償之窘境
為維持繼承人間之公平性 特設民法1169之規定
本例 乙還不出100萬來 應由A和B擔保這100萬債權
亦即由A和B各擔保50萬責任(100/2=50)
2.民法1170:
將例子改成繼承人有A B C 其中由B繼承對乙之300萬債權 A和C各繼承300萬房子
原本依民法1169I規定 乙還不出300萬 應由A B C擔保乙300萬之支付能力
亦即A B C各擔保100萬債權
但今天假設A也失去支付能力 A所擔保之100萬應該如何處理
這就是屬於民法1170之範疇 由B C按所得部分比例分擔
本例 B:C=1:1 所以B和C各要多擔保50萬債權
這是我的理解= =a 不知有否錯誤
煩請指正(不要鞭太厲害喔)
※ 引述《archimonde (archimonde)》之銘言：
: 1170 依前二條規定負擔保責任之繼承人中，有無支付能力不能償還其分擔額者
: ，其不能償還之部分，由有請求權之繼承人與他繼承人，按其所得部分比
: 例分擔之。但其不能償還，係由有請求權人之過失所致者，不得對於他繼
: 承人請求分擔。
: ------------------------------------------------------
: 這個法條不太懂..可否舉例說明? 最主要是1169不懂, 1170也不太懂
: --------------------------------------------------------------------
: 1169 遺產分割後，各繼承人按其所得部分，對於他繼承人因分割而得之債權，
: 就遺產分割時債務人之支付能力，負擔保之責。
: ----------------------------------------------------------------------
: 1169是不是說, 若甲死, 兒子A繼承房子, 女兒B繼承100萬債權(久甲錢的是乙)
: 兒子A按其所得部分(市價假設100萬), 對於女兒B因分割而得之100萬債權,
: 就遺產分割時債務人乙的支付能力, 負擔保之責.
: 也就是說, 如果乙還不出錢來, 女兒B要幫忙討債或是還錢給兒子A ?
: --------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.67.37
推 Karling:依法條來看各繼承人按其所得部分...負擔保之責... 05/25 00:48
→ Karling:所以其實不是各拿50萬出來,而是拿200萬和債權無法完全受償 05/25 00:50
→ Karling:的那位繼承人分配,我的想法同beekchu 05/25 00:51
推 Karling:1170我是覺得,A付不出來,而B.C各得三分之一,所以擔保額 05/25 00:57
→ Karling:應是100萬啦~有不同意見一起討論吧 05/25 00:57
→ BeautyNi:嘿 我剛剛才看到b大文章(不好意思) 見解跟b大是一樣的? 05/25 00:59
→ BeautyNi:淺見關於1170是...A100萬無法支付部份 由BC擔保 05/25 01:01
推 Karling:我覺得你的方向是對的,但算出來的比例有一點點偏誤 05/25 01:01
→ BeautyNi:所以B C才會再多負各50萬的擔保(A的由BC擔保) 05/25 01:02
→ BeautyNi:您是指BC分擔A之比例嗎? 05/25 01:03
推 Karling:1170是按所得部分比例分擔A的部分...你講的50萬是在1169 05/25 01:04
→ BeautyNi:您是指1170所得比例與1169所得比例意涵不同? 05/25 01:06
推 Karling:看似不同,其實最大的意涵就要公平啦~假設同順位就是三個人 05/25 01:07
→ Karling:實際上得到的要一樣多 05/25 01:08
→ BeautyNi:那怎樣比例才是公平呢? 我的結果會導致A B C各300萬 05/25 01:12
→ BeautyNi:但BC對B對乙之債權支付能力各擔保150萬 05/25 01:13
推 Karling:先討論1170,各繼承人按其所得部分比例分擔之,我認為A.B.C 05/25 01:14
→ Karling:先回你的問題,擔保150萬之後呢,乙完全還不起時如何? 05/25 01:15
→ Karling:我大概了解你的問題點了 05/25 01:17
→ BeautyNi:我是以乙完全還不起為例(300萬完全還不起) 05/25 01:19
→ BeautyNi:煩請先進指教^^(看來我又出現盲點囉:P) 05/25 01:20
推 Karling:我修正一下我的看法,關鍵在於所得部分 05/25 01:29
推 Karling:我還是認為所得部分比例分擔是指繼承比例,所以A不能分擔的 05/25 01:34
→ Karling:一百萬由B.C分擔33.3萬,不過顯然這有違我認為要公平的想法 05/25 01:36
→ Karling:若是原PO你的解釋的話,B根本就沒有所得,因為被乙倒掉了 05/25 01:37
→ BeautyNi:我也是認為1170是繼承比例 但今天A不算了 B:C是1:1 05/25 01:37
→ BeautyNi:A的100萬 才會由BC擔保各50萬 05/25 01:38
→ Karling:雖然一時還想不到合理的答案,但直覺答案明顥對B不公平 05/25 01:39
→ BeautyNi:若是BC各擔保33.3萬 等同還是課予A要擔保 A並無支付能力 05/25 01:39
→ Karling:不太可能會是正解...看看有沒有人有其他想法 05/25 01:39
→ BeautyNi:至於為何不算入A的所得比例 原因在於法條用語 05/25 01:40
→ BeautyNi:法條係指由債權繼承人與"他"繼承人 整體文義應該排除A了 05/25 01:41
→ BeautyNi:不過確實由B自己擔保150萬不大公平 但應繼分仍都是300萬 05/25 01:42
推 Karling:那所得比例是否可推斷為實際所得之比例分擔之呢 05/25 01:43
→ BeautyNi:畢竟是憑空臆測(我)..下禮拜上課問問老師看法好了:P 05/25 01:43
→ Karling:請記得上來說一下答案吧 05/25 01:44
→ BeautyNi:這部分立法理由也沒說清楚 但若由BC實際所得比例.. 05/25 01:45
推 Karling:基本上A得到了三百萬的房子,能不能稱之為無支付能力基本 05/25 01:49
→ BeautyNi:那換C不公平啦?B:C=100:(300-100) B負33.3 C負66.6 05/25 01:49
→ Karling:上就是一個問號? 05/25 01:50
→ BeautyNi:最後變成B擔保133.3 C擔保166.6(C:為什麼...> <) 05/25 01:50
→ Karling:我們兩個這樣討論雖然很有意思,但暫時不會有答案,不如等 05/25 01:52
→ Karling:等等看其他看法~ 05/25 01:53
→ BeautyNi:也是 因為我剛想說若A房子天災全毀師?不過越扯越遠= = 05/25 01:53
→ BeautyNi:愛睏了 明早起來看書為上XD 各自去請教老師和同學吧^^|| 05/25 01:54
→ BeautyNi:不過還是感謝您不厭其煩的討論喔^^ 05/25 01:54
推 Karling:不會啦~比板上某些標題在討論的內容有意思多了 05/25 01:56
→ beekchu:1170所指的支付能力 應該都是指繼承時 嗣後發生的不算 05/26 00:27
→ beekchu:在Beauty大的例子中 A原先有受分配 怎能說無支付能力呢 05/26 00:31
推 Karling:所以A不能視之為無支付能力嗎? 05/26 00:32
→ beekchu:個人淺見 1169 1170所指的支付能力是同時計算的 05/26 00:33
→ beekchu:不然一個一個算下去 每個人都可以主張他無支付能力呀 05/26 00:33
→ beekchu:也就是在1169須負擔保責任的同時 就計算他的支付能力 05/26 00:36
→ beekchu:無支付能力者就先行排除 尤其他繼承人承擔 05/26 00:36
→ beekchu:而不是等到被繼承人之債務人無能力清償時才計算 05/26 00:36
推 Karling:嗯~我同意^^,謝謝! 05/26 00:40