→ jerryareal:因為雙方當事人合意契約就有效。 06/02 18:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Freiheit (山姆) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 請問物權不以有處分權為必要
時間: Tue Jun 3 08:25:53 2008
※ 引述《astarothy (拉哩啦)》之銘言：
: 請問
: 若是繼承到了一個甲地 繼承過後一分鐘 還未為登記
: 卻馬上賣給了別人
: 雖然債權行為有效
: 但有效的理由不是 債權行為不以有處分權為必要
: 請問 這個地方 債權行為有效的理由為何??
: (法條好像是說繼承時即有所有權 但是未登記則無處分權 請問所有權和處分權的不同
: 是什麼呢?)
你的文章標題和內文的前段搭不太起來。
你是在問債權行為？還是物權行為？
無論如何，債權行為的成立要件，其他板友已經有所說明，茲不贅述。
物權的部分，其他板友也已做了些說明，但我覺得有個方法或許可以幫助你理解。
簡單講，物權是一整綑的權利（a bundle of rights），
就像很多根樹枝綁成一綑木柴。
一般而言，擁有所有權就是擁有這一整綑的權利，裡面包含很多根樹枝，
就是使用權、處分權、收益權等等。但是這是一般而言，也是有可能因為法律的限制，
或是所有權人與別人訂立契約等等的原因，而使得所有權人無法行使所有權裡面的某個
或某些權利，例如房屋租給別人的情形，房東（所有權人）顯然在契約有效期內，
就不能行使房屋的使用權。
「處分權」（right of disposition）是所有權的一個重要的內涵，
因為如果所有權人沒有處分權，所有權人就沒辦法把這個物拿去交易，
這對於強調物的流通促進經濟的物權法而言，顯然不是很恰當，所以一般而言，
有所有權就會有處分權，但不是絕對的。
反面言之，有處分權的人，通常也是所有權人，但不能說絕對如此。
--
Imitation may be the sincerest form of flattery.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.141.109
※ 編輯: Freiheit 來自: 220.131.141.109 (06/03 08:27)
推 astarothy:感謝你～~~~ 06/03 11:24