推 DreamOfPilot:我上陳連順老師的題庫班有講到這題XD 06/26 23:17
→ DreamOfPilot:我那時候想說 這題考出來我哪會寫= = 06/26 23:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DreamOfPilot (唸書吧...) 看板: Examination
標題: Re: [請益]96年地方特考三等一般行政 民刑法總則 ꔠ…
時間: Fri Jun 27 00:02:12 2008
※ 引述《or1 (賣書 打球 讀書 跑步)》之銘言：
: 一、關於自然人出生，通說採取獨立呼吸說。有人認為，其實完全露出說比較科學，理
: 由如下：呼吸固然為生命存在之特徵之一，即使呼吸停止亦不得謂為死亡，特別是
: 在當今醫學較發達的今天。所以就算採取獨立呼吸說，該生命開始之時應該溯及于
: 自出生完了時。假設Ａ出生於一月一日，但由於Ａ體質衰弱，等到一月二日才開始
: 獨立呼吸，如果按照獨立呼吸說，Ａ於二日起才取得民事權利能力，顯然與出生這
: 一客觀事實不相符合，從而得出獨立呼吸說不及完全露出說那麼更利於保護胎兒的
: 權益。請問你同意這種觀點嗎？（25 分）
: 請問 哪位高手可以提供一下方向或是有資料可以查??
: 補習班的書找不到...
: 煩請高手提點一下
: 謝謝
先聲明一下...
這是陳連順老師題庫班講義的擬答
我不知道 PO 上來會不會侵權
如果會構成侵權請告知
我會立即刪除
以下請參考
我只有打上擬答的部分
另外解說的部分未打上
這真是個鬼題目
民法第 6 條前段規定，凡自然人皆有權利能力，且權利能力始於「出生」，
惟自然人究竟應以何時為出生，作為權利能力之始期，較能保護自然人之權
益？學說見解不一，約有陣痛說、一部露出說、全部露出說、臍帶剪斷說、
出聲說及獨立呼吸說。國內通說系採獨立呼吸說，惟主張全部露出說之學者
亦為數不尠，茲將兩說比較說明如下：
(一)獨立呼吸說：
此說認為所謂出生，係指與與母體完全分離(出)，而能獨立呼吸，保
有生命(生)而言，臍帶是否剪斷，已否發出哭聲，在所不問。
(二)全部(完全)露出說：
認為胎兒自母體完全露出時，保有生命而可能獨立呼吸者，即享有權
利能力。應注意的是，此說所謂的「保有生命而可能獨立呼吸」，與
前述的獨立呼吸說並不相同，乃是強調具有呼吸能力，有獨立呼吸之
可能即足，故縱使在假死亡狀態 (即無呼吸狀況) 下出生，嗣後始行呼
吸，或者出生時，生命跡象脆弱，有賴醫學維生系統輔助始能繼續呼
吸存活，甚至終致醫治罔效，回天乏術，宣告不治死亡，但自然人能
否繼續生存 (亦即是否有生存能力)，與權利能力之開始無關，以前述
之說明為例，出生之事實不能否認，不能不賦與權利能力，縱或生命
短暫，亦僅涉及權利能力迅即消滅 (民法第 6 條後段參照)，存續期間較
短之問題而已。
(三)以上兩說，應以完全露出說較為可採，理由如下：
1.自然人應以何時為出生，而取得法律上之人格，得享受權利負擔義
務 (亦即享有權利能力)，並非醫學上之問題，而是立法政策之問題。
申言之，人之權利能力，即為法律依其理想，對人類在社會具有之目
的及所負擔之作用，加以評價所賦與者，則其始期，須以人是否能為
社會上之一員為標準決定之。
2.西元1950年世界衛生組織(W.H.O)即曾提議，呼吸只不過是生命存在
的表徵之一，即使呼吸停止亦不得謂為死亡，故有學者即認為，在假
死亡狀態出生者(指出生時無呼吸之表徵)，嗣後始行呼吸時，非以呼
吸之時，而以全部露出(母體)時為其出生(取得權利能力)之時。所以
即使對於出生採獨立呼吸說，該生命之始期，亦應溯及自出生完了時
(指完全露出母體)時。
3.在某些情形下，完全露出說確實較獨立呼吸說，更有利於於保護自然
人之權益。以本題所設情形為例。A出生於一月一日，但由於體質虛弱
，等到一月二日才開始獨立呼吸(可能在A能獨立呼吸之前需藉醫療設
備以輔助其呼吸)，而在其出生至自己能獨立呼吸之前，例如A出母體
之當日(一月一日)深夜，生父不幸遇難死亡，依獨立呼吸說，A在其父
亡故後之第二天，即一月二日始取得民事權利能力，不能繼承父親之遺
產(按：A已完全出母體，非胎兒，不能衣依民法第7條視為即既已出生，
享有遺產繼承權)，對A之保護殊嫌不周！
(四)綜上可知，對於自然人之出生，主張獨立呼吸說不及完全露出說那麼有利
於保護自然人的權益，此種觀點，值得贊同！
以上請參考囉...
有錯字請見諒
這實在太多了
另外有問題煩請告知我
我會立即刪文！！
謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.132.34