今天我唸到九二年律師的考古題，內容大概是這樣的：甲主張其承攬施作乙的工程，因連
續豪雨而遲延十日完工，致乙主張按工程契約計罰違約金而扣留工程款五十萬元，甲因而
起訴請求確認乙對甲之五十萬違約金損害債權不存在。問就甲遲延完工是否可歸責之事實
應由何人負舉證責任？
答案是乙，由於甲是否可歸責是給付遲延的構成要件，而此為違約金債權的權利發生事實
。
我不懂的地方是，我國通說實務對於債務人是否可歸責一點不是都認為不是權利發生事實
，而是權利障礙事實嗎？都認為應由債務人對自己可否歸責舉證。爲什麼這題卻又認為他
是權利發生事實而由債權人舉證呢？
謝謝好心人撥冗回答我的疑問 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.63.28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nrandy5408 (多情兄) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民訴 舉證責任之分配
時間: Fri Jul 4 23:35:23 2008
這題我覺得最基本的邏輯有以下兩點。
1.對甲來說，為何乙要扣款不付錢，就是由乙去舉證承攬工程確實沒有完工。
2.下雨以致無法施工，就是甲需要去舉證。
照學說來寫
按利己事實說(民訴277條前段)，甲要主張卻認違約金債權不存在，此為利於甲的事實，
所以甲要負舉證責任。
按照特別要件說，甲所主張的是ㄧ個特別要件，所以甲也要去舉證
甲認為對造乙並沒有違約金的債權發生，並舉出一個障礙的事實(連日豪雨無法施工)，所
以也是由甲去舉證。
當然還有其他學說，我想到只有這樣。如有錯誤歡迎指正。
※ 引述《sherryko (米米)》之銘言：
今天我唸到九二年律師的考古題，內容大概是這樣的：甲主張其承攬施作乙的工程，因連
續豪雨而遲延十日完工，致乙主張按工程契約計罰違約金而扣留工程款五十萬元，甲因而
起訴請求確認乙對甲之五十萬違約金損害債權不存在。問就甲遲延完工是否可歸責之事實
應由何人負舉證責任？
答案是乙，由於甲是否可歸責是給付遲延的構成要件，而此為違約金債權的權利發生事實
。
我不懂的地方是，我國通說實務對於債務人是否可歸責一點不是都認為不是權利發生事實
，而是權利障礙事實嗎？都認為應由債務人對自己可否歸責舉證。爲什麼這題卻又認為他
是權利發生事實而由債權人舉證呢？
謝謝好心人撥冗回答我的疑問 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.63.28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.173.70
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lawguitar (倒數！) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民訴 舉證責任之分配
時間: Fri Jul 4 23:44:47 2008
※ 引述《sherryko (米米)》之銘言：
: 我不懂的地方是，我國通說實務對於債務人是否可歸責一點不是都認為不是權利發生事實
: ，而是權利障礙事實嗎？都認為應由債務人對自己可否歸責舉證。爲什麼這題卻又認為他
: 是權利發生事實而由債權人舉證呢？
債務人之可歸責，乃債務不履行相關權利之「權利發生事實」，
依法律要件分類說，本應由主張權利存在之債權人負舉證責任；
惟實務向認於債權人證明債務人對之負有給付義務後，
債務人主張其債務不履行係因不可歸責與己之事由者，
因債務人原即負有給付之義務，欲依此為免責，自應由債務人負舉證之責；
通說亦認在此應有舉證責任轉換理論之適用，
應由債務人就其不可歸責之事由負舉證之責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.190.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: berliner01 (縱欲與虛無之上) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 民訴 舉證責任之分配
時間: Sat Jul 5 00:13:23 2008
※ 引述《sherryko (米米)》之銘言：
: 今天我唸到九二年律師的考古題，內容大概是這樣的：甲主張其承攬施作乙的工程，因連
: 續豪雨而遲延十日完工，致乙主張按工程契約計罰違約金而扣留工程款五十萬元，甲因而
: 起訴請求確認乙對甲之五十萬違約金損害債權不存在。問就甲遲延完工是否可歸責之事實
: 應由何人負舉證責任？
: 答案是乙，由於甲是否可歸責是給付遲延的構成要件，而此為違約金債權的權利發生事實
: 。
: 我不懂的地方是，我國通說實務對於債務人是否可歸責一點不是都認為不是權利發生事實
: ，而是權利障礙事實嗎？都認為應由債務人對自己可否歸責舉證。爲什麼這題卻又認為他
: 是權利發生事實而由債權人舉證呢？
: 謝謝好心人撥冗回答我的疑問 ^^
這題的答案應該是甲（債務人）要就遲延責任不可歸責與己負舉證責任吧
債務人提起消極確認之訴，應由債權人負責舉證債權存在，而違約金約定
的性質亦即一旦有債務不履行事情，則債權人甲只需證明債務人乙有遲延
完工之事實（違約金債權權利發生事實），債務人乙即負違約金給付義務
，但債務人乙可以舉證證明有其有無故意過失之不可歸責於己事由（違約
金債權權利障礙事實），則例外排除債權人請求給付違約金的請求。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.216.199