推 web136:你都講沒命中乙了 對乙就不會是既遂啦 這種客體錯誤與打擊 05/05 11:29
→ web136:錯誤的混合考題其實把兩個人分開 用三階論去解比較容易唷 05/05 11:30
推 MephistoH:甲對丙有故意,又有結果,就是殺人既遂 05/05 11:52
→ MephistoH:實際上也沒有打擊錯誤吧 = = 05/05 11:52
推 iamany:事前的故意不能當作行為時的故意吧 05/05 23:03
推 MephistoH:事前的故意 ? 是什麼東西?_? 05/05 23:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: luckyrene (拉琪瑞恩) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Tue May 6 17:43:32 2008
※ 引述《gcaptt (gcaptt)》之銘言：
: 甲欲殺丙
: 誤以為乙為丙而開槍
: 但沒命中乙
: 打中旁邊的丙 造成丙死亡
: 該如何評價甲行為?
: -----------------------
原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
1.甲對乙應成立殺人未遂罪
甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
甲對乙僅成立殺人未遂罪。
2.甲對丙應成立過失致死罪
甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
甲應成立過失致死罪。
3.競合
甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.0.2
推 x076235:不是殺人罪嗎? 我記得不管是否打擊錯誤也不能算是過失致死 05/06 20:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MephistoH (默非斯托) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Tue May 6 19:13:05 2008
※ 引述《luckyrene (拉琪瑞恩)》之銘言：
: 原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
: 1.甲對乙應成立殺人未遂罪
: 甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
: 殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
: 甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
: 甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
: 甲對乙僅成立殺人未遂罪。
: 2.甲對丙應成立過失致死罪
: 甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
: 因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
: 種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
: 與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
: 甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
: 甲應成立過失致死罪。
: 3.競合
: 甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
: 同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
這樣解不對吧 = =
既然甲有想殺死丙, 結果丙也被甲殺死了
這樣還要用過失殺人?
要是這樣的話,每個殺人犯不都用這招脫罪了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.110.12
推 lexusck:這題是客體錯誤+打擊錯誤 通說認為直接以打擊錯誤即可 05/06 19:23
推 crup:MEPHISTO..您的說法有誤. 05/06 19:26
推 lexusck:主觀上殺人故意仍是針對乙(誤乙為丙) 故殺人未遂 05/06 19:26
→ lexusck:就殺丙而言 主觀上無故意 成立過失殺人 05/06 19:28
→ werther:luckyrene解法無誤吧... 05/06 19:28
→ x076235:我也記得是殺人罪、不能說是過失致死 05/06 20:03
→ lexusck:應該是過失致死才對 05/06 21:49
推 chatoff:故意要看行為時的故意 甲行為時欲殺的是乙 雖誤認乙為丙 05/07 00:20
→ chatoff:但此為等價客體錯誤 因此對乙有殺人行為 亦有殺人故意 05/07 00:22
→ chatoff:但沒發生乙死亡結果 故對乙部份為殺人未遂 05/07 00:23
→ chatoff:對丙則因行為時 甲欲殺的是乙(雖甲誤認乙為丙 但甲要殺的 05/07 00:23
→ chatoff:就是"乙"這人 只要甲有認識乙是人 然後欲殺他即有殺人故) 05/07 00:24
→ chatoff:因此行為時甲的殺人故意是對"乙"這人 故對丙無故意 05/07 00:25
→ chatoff:所以最後打到丙的部份是過失致死 兩罪競合 論殺人未遂 05/07 00:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: luckyrene (拉琪瑞恩) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Wed May 7 00:33:41 2008
※ 引述《MephistoH (默非斯托)》之銘言：
: 標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
: 時間: Tue May 6 19:13:05 2008
:
: ※ 引述《luckyrene (拉琪瑞恩)》之銘言：
: : 原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
: : 1.甲對乙應成立殺人未遂罪
: : 甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
: : 殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
: : 甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
: : 甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
: : 甲對乙僅成立殺人未遂罪。
: : 2.甲對丙應成立過失致死罪
: : 甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
: : 因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
: : 種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
: : 與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
: : 甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
: : 甲應成立過失致死罪。
: : 3.競合
: : 甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
: : 同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
:
: 這樣解不對吧 = =
: 既然甲有想殺死丙, 結果丙也被甲殺死了
: 這樣還要用過失殺人?
: 要是這樣的話,每個殺人犯不都用這招脫罪了?
其實我的想法，翻成白話文是這樣
甲雖然想要殺丙，可是他由始至終都把槍口瞄準乙（因為他誤認了），
對甲來說，他要殺的目標就是乙（甲自己心目中的丙），然而當甲開槍
之後，卻沒有打到乙，所以對乙來說，甲是殺乙未遂。
→ 在這個階段，甲的誤認是不重要的，因為刑法殺人罪所保護的是一
般生命法益，只需要行為人於著手時對所攻擊的客體為「生命」有
所認識，並基於此種認識而決意殺害即該當殺人罪。換言之，甲在
開槍射殺乙的時候，他對於「生命」並無認識錯誤，至於甲射殺的
對象為乙或丙，並不影響甲殺害乙的故意。（只是本案例中甲沒殺
死乙）
再來，甲這一槍，沒有打到乙，卻打中旁邊的丙，對丙來說，是無妄之
災，甲當時所瞄準的，根本不是丙（丙只是甲心目中的路人），但結果
卻不小心打死丙了，所以對丙來說，甲是過失導致丙之死亡。
→ 在這個階段中，甲的打擊錯誤，在刑法評價上屬於重要的錯誤，因
為甲開槍的時候，對於丙並沒有殺害的認識與決意，依刑法十三條
，故意為「明知並有意使其發生」，或是「預見發生而其發生不違
背本意」。換言之，甲對於丙的死亡，並非故意要讓這件事發生，
甲也無法預見子彈會打到丙，所以甲對丙沒有辦法成立故意殺人既
遂罪。
其實當時不管走在乙旁邊的是張三還是李四，只要甲的子彈誤中了其他
人，對張三、李四來說，甲都是因為過失而導致他們的死亡。就如同
lexusck所說的，也可以直接用打擊錯誤去解，行為人的打擊錯誤，對於
目標客體成立未遂罪名，對於結果客體則成立過失罪名，端視該罪名有
無處罰過失或未遂，若兩者皆有處罰之規定，就依刑法五十五條想像競
合，從一重處斷。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.74.110.12
: 推 lexusck:這題是客體錯誤+打擊錯誤 通說認為直接以打擊錯誤即可 05/06 19:23
: 推 crup:MEPHISTO..您的說法有誤. 05/06 19:26
: 推 lexusck:主觀上殺人故意仍是針對乙(誤乙為丙) 故殺人未遂 05/06 19:26
: → lexusck:就殺丙而言 主觀上無故意 成立過失殺人 05/06 19:28
: → werther:luckyrene解法無誤吧... 05/06 19:28
: → x076235:我也記得是殺人罪、不能說是過失致死 05/06 20:03
: → lexusck:應該是過失致死才對 05/06 21:49
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.218.84